Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-6318 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владивосток 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Аксюта Л.И., Маругин В.В. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Терчиевой Э.М., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года, которым жалоба представителя заявителя А. заявленная в интересах П. на бездействие следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Ким О.Р. о не возврате изъятых денежных средств, не являющихся вещественными доказательствами, удовлетворена. Признаны действия (бездействие) следователя СУ при УВД по УГО Ким О.Р.незаконными. Постановлено обязать руководство СУ при УВД по УГО устранить допущенные нарушения. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Дубровина С.А. поддержавшего доводы кассационного представления, мнение П., А. полагавших оставить постановление без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель заявителя А. (по доверенности) в интересах П. обратился в Уссурийский городской суд в жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Ким О.Р. и руководителя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу, в которой указал, что П. является свидетелем по уголовному делу №596029, возбужденному по факту хищения автомобиля «Тойота Виста». П. приобрел указанный автомобиль в начале ноября 2009 года у своего знакомого М., а затем 14 ноября 2009 года продал указанный автомобиль гражданину Э. за 235000 рублей. На момент совершения покупки указанного автомобиля, а также на момент его продажи, автомобиль в угоне не значился, никаких оснований сомневаться в законности сделки у него не имелось. На следующий день было возбуждено уголовное дело по факту угона данного автомобиля и его вызвали на допрос в качестве свидетеля. В ходе допроса у него были изъяты несколько паспортов технического средства и деньги в сумме 235000 рублей, что зафиксировано протоколом выемки от 15 ноября 2009 года. Паспорта технического средства ему были возвращены, но денежные средства в размере 235000 рублей были признаны вещественными доказательствами постановлением от 18.11.2009 года, вынесенного следователем Прохоренко Н.В и сданы в бухгалтерию УВД при УГО. Впоследствии П. неоднократно обращался с заявлениями и жалобами, с требованием возвратить ему изъятые деньги, так как никакого отношения к расследуемому делу они не имеют. На данные заявления и жалобы он получал отказ. В настоящее время постановлением Уссурийского городского суда от 28 сентября 2010 года постановление следователя Прохоренко Н.В. от 18.11.2009 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановления следователей об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных сумм от 13.01.2010 года и о возвращении денежных средств от 13.09.2010 года гражданину Э. признаны незаконными. Производство по уголовному делу в настоящее время возобновлено и расследование поручено следователю Ким О.Р. Считает что бездействие следователя Ким О.Р., выразившееся в уклонении от возврата ему денежных средств, вопреки положениям ст.81 ч.4 УПК РФ являются незаконными. Также считает незаконным бездействие руководства СУ при УВД по УГО выразившееся в том, что не смотря на прямое указание суда на незаконность действий органов следствия, руководство СУ не приняло мер для восстановления нарушенных прав П., как гражданина и не обязало следователя Ким О.Р. вынести постановление о возврате изъятых сумм. Просил признать бездействие следователя Ким О.Р. выразившееся в невозврате изъятых денежных средств, не являющихся вещественными доказательствами, лицу у которого они были изъяты (П.) незаконными, а также обязать руководство СУ при УВД по УГО устранить указанные нарушения. Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года, жалоба представителя заявителя А. заявленная в интересах П. на бездействие следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Ким О.Р. о невозврате изъятых денежных средств, не являющихся вещественными доказательствами, удовлетворена. Признаны действия (бездействие) следователя СУ при УВД по УГО Ким О.Р.незаконными. Постановлено обязать руководство СУ при УВД по УГО устранить допущенные нарушения. В кассационном представлении государственный обвинитель Э.М., считает постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Суд принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, указал о том, что следователем СУ при УВД по УГО не принимались меры по исполнению постановления Уссурийского городского суда от 28.09.2010 года и возвращению денежных средств П. Вместе с тем, из постановления судьи Прасковой Т.В. от 28.09.2010 года не следует, что денежные средства подлежат возврату именно П. В постановлении лишь указано о том, что следствием не был установлен законный владелец денежных средств, в связи с чем, и решение следователя о передаче их Э. принято преждевременно. В связи с тем, что постановлением суда от 28.09.2010 года решение следователя о возврате денежных средств Э. было признано незаконным, то следователем в ходе расследования уголовного дела стали предприниматься меры по изъятию денег у Э. путем проведения выемки в жилище у Э., направления запросов в банки о наличии средств на счетах Э. Полагает, что при таких обстоятельствах постановление суда об удовлетворении жалобы А. подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В судебном заседании установлено, что постановлением Уссурийского городского суда от 28 сентября 2010 года постановление следователя Прохоренко Н.В. от 18.11.2009 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановления следователей об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных сумм от 13.01.2010 года и о возвращении денежных средств от 13.09.2010 года гражданину Э. признаны незаконными. Доводы кассационного представления о том, что из постановления суда от 28.09.2010 года не следует, что денежные средства подлежат возврату именно П. несостоятельны, поскольку незаконно изъятое государственными органами имущество, денежные средства, подлежат возврату их законному владельцу. Иного законом не предусмотрено. Доводы кассационного представления о том, что следователем в ходе расследования уголовного дела стали предприниматься меры по изъятию денег у Э. путем проведения выемки в жилище у Э., направления запросов в банки о наличии средств на счетах Э., не основательны, поскольку как установлено в судебном заседании, кроме указанных действий, следствием не было принято конкретных мер по выполнению постановления суда и возвращению денежных средств П. Доводы заявителя о бездействии органов предварительного следствия, в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, суд правильно удовлетворил жалобу А. в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 мая 2011 года, об удовлетворении жалобы представителя заявителя А. заявленная в интересах П. на бездействие следователя СУ при УВД по Уссурийскому городскому округу Ким О.Р. о не возврате изъятых денежных средств, не являющихся вещественными доказательствами, и признании действий (бездействия) следователя СУ при УВД по УГО Ким О.Р.незаконными; об обязывании руководства СУ при УВД по УГО устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Аксюта Л.И. Маругин В.В.