Судья Поминов А.А. Дело № 22-5855 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Владивосток 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И. Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В. при секретаре Рудницкой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу директора ООО «Дайва» Б., на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2011 года, которым жалоба директора ООО «Дайва» Б. на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Фроловой Е.В. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление представителя ООО «Дайва» Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Директор ООО «Дайва» Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой обжаловал действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Фроловой Е.В. о не предоставлении ему ряда процессуальных документов из уголовного дела № 677131, которые, по его мнению, затрагивают его законные права как потерпевшего по данному уголовному делу. Из жалобы следует, что в адрес заявителя направлялись уведомления о принятии по уголовному делу следующих решений: - 09.06.2011 года об отмене постановлений о признании ООО «Дайва» потерпевшим, гражданским истцом, а также о допуске для участия в уголовном деле представителя ООО «Дайва» Х.; -о продлении срока предварительного следствия; -о назначении 22.04.2011 года почерковедческой экспертизы; -о приостановлении предварительного следствия и отмене этого постановления 17.03.2011 года; - о приостановлении предварительного следствия 17.04.2011 года; - об отмене 21.04.2011 года постановления о приостановлении предварительного следствия; - о приостановлении предварительного следствия 05.05.2011 года и отмене этого постановления от 10.05.2011 года. Вместе с тем, к указанным уведомлениям следователем не прилагались копии соответствующих постановлений, что по мнению заявителя, противоречит закону, ущемляет права заявителя, поскольку не позволяет обжаловать процессуальные решения. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2011 года, жалоба директора ООО «Дайва» Б. на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Фроловой Е.В. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе директор ООО «Дайва» Б., с постановление суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Обжалуемое постановление выдано незаверенное гербовой печатью, и без надлежащей отметки о не вступлении в законную силу. Постановление вынесено без учета, заявленных в судебных заседаниях 11.07.2011 года и 18.07.2011 года представителем ООО «Дайва» Х. уточнений первоначальной жалобы от 04.07.2011 года. В постановлении не дана оценка доказательствам систематического неисполнения следователем своих обязанностей – разъяснить право на обжалование вынесенного решения и порядок его обжалования. Судом не дана оценка доказательствам направления следователем своих уведомлений задним числом, для исключения возможности их своевременного обжалования потерпевшим ООО «Дайва», в результате чего был ограничен его доступ к правосудию и нарушены Конституционные права. Не учтена позиция Конституционного Суда РФ о своевременном получении потерпевшим решения, и осуществлению прав гарантированных ст.46 и 52 Конституции РФ. Не дана оценка действиям следователя по направлению уведомлений в адрес ООО «Дайва» без приложения копий решений, только после лишения последнего статуса потерпевшего и гражданского истца, что исключает возможность получения этих решений в обычном порядке для дальнейшего их обжалования и затруднит доступ к правосудию. Не оценена незаконность действий следователя, направленных на лишение возможности ООО «Дайва» воспользоваться уголовно-процессуальными правами, и лишения возможности воспрепятствовать прекращению уголовного дела и уклонению от привлечения к уголовной ответственности виновных в преднамеренном банкротстве МУПВ «Тепловые сети» должностных лиц. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Как обосновано указано в постановлении, уголовно-процессуальным законом не установлена обязанность следователя направлять потерпевшему, помимо уведомления о принятии процессуальных решений, копии соответствующих постановлений. Для реализации своего права, потерпевшая сторона вправе обратиться к следователю с ходатайством о предоставлении копий указанных процессуальных решений для последующей возможности их обжалования. Вместе с тем, представителем заявителя не представлены в суд сведения об обращении заявителя к следователю с ходатайством о предоставлении копий процессуальных документов. В судебном заседании кассационной инстанции, представитель заявителя Х. представил для обозрения копии ходатайств датированный августом 2011 года, однако на момент рассмотрения жалобы в суде, указанные ходатайства заявлены не были. Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю выдали копию решения суда незаверенную гербовой печатью, не является основанием для отмены судебного постановления. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам систематического неисполнения следователем своих обязанностей, не дана оценка доказательствам направления следователем уведомлений задним числом, не оценена незаконность оспоренных действий следователя направленных на лишение возможности воспользоваться заявителем своими правами, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные доводы выходят за пределы поданной заявителем жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, при рассмотрении жалобы директора ООО «Дайва» Б., судом допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 июля 2011 года, об оставлении без удовлетворения жалобы директора ООО «Дайва» Б. на действия следователя СЧ СУ при УВД по г. Владивостоку Фроловой Е.В., оставить без изменения, Кассационную жалобу директора ООО «Дайва» Б. без удовлетворения. Председательствующий Будаев В.И. Судьи Аксюта Л.И. Маругин В.В.