Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-5615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А. на ответ руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Зиборова А.В. от 05 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Зиборова А.В. от 05 апреля 2010 года № 23/1210. Свои доводы А. мотивировал тем, что согласно данному ответу незаконно соединены в одно производство материалы проверок по его заявлениям: в отношении З. от 20.11.2009 года КУСП -227/09 за № 649 и в отношении Г. КУСП № 526/09.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года отказано в удовлетворении жалобы А. на ответ руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Зиборова А.В. от 05 апреля 2010 года.

В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласен. В постановлении не указано должностное лицо, представившее в суд документы, опровергающие его доводы о факте соединения материалов проверок в одно производство. Постановление не основано на законе, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, немотивированно, содержит ложную информацию. Суд утаил информацию о том, что 14.02.2011 года материалы доследственных проверок КУСП №526/08, КУСП № 417/09, №649, №646, выделены из материалов доследственных проверок КУСП 227/09, как необоснованно присоединенные. Так из ответа прокуратуры Приморского края Богомолова В.И. от 12.04.2011 года № 16-502-2009/4989 следует, что в связи с выявленными нарушениями допущенными при проведении доследственных проверок, в том числе и волокитой следователь Циунов по итогам 1-го квартала привлечен к материальной ответственности. 06.04.2011 года постановление следователя СО УГО отменено и материалы направлены на дополнительную проверку. В постановлении судом не указано, о том, что заявитель (А.) не получил из СО УГО СУ СК РФ по ПК ни одного постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 14.02.2011 года по материалам КУСП № 526/08, №417, № 649, 646, 227, а также не получал постановления об отмене постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 06.04.2011 года. Суд указывая о том, что по материалам проверки КУСП № 526 от 21.10.08г. вынесено постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 14.02.2011 года, не указал что по данному материалу 8 раз проводились проверки и 8 раз выносились постановления «Об отказе», и 8 раз данные постановления отменялись как незаконные, в связи с чем утверждение суда о том, что по материалам проверки вынесены процессуальные решения несостоятельно. Судом не были исследованы и проверены материалы КУСП №№526,227,646,649,417, не было истребовано надзорное производство. Утверждение суда о том, что копия ответа от 05.04.2010 года адресована и.о. прокурору г. Уссурийска и носит информационный характер, является неверным, поскольку в своем письме руководитель СО УГО раскрывал какие действия и решения он принимал в ходе проведения доследственной проверки. 29.09.2009 года начальник отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК Синицин незаконно соединил вышеуказанные материалы. 14.02.2011 года спустя более 2-х лет материалы были выделены из КУСП 227/09.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судом рассмотрена жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указывает на незаконное, по его мнению, соединение материалов проверок по его заявлениям КУСП 227\9 за № 649, и КУСП 526/09.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, по указанным А. материалам проверок, приняты отдельные процессуальные решения. При этом материал КУСП №227 находится на дополнительной проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ, следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы А. о том, что суд не учел, что он не получил ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления об отмене этих постановлений, что судом не истребованы и не проверены материалы КУСП № 526/08, №417, № 649, 646, 227, не основательны, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на законность принятого судом решения по данной жалобе заявителя.

В постановлении суд обосновано указал, что копия ответа и.о. уссурийского городского прокурора носит информационный характер. Доводы кассационной жалобы А. о том, что данный ответ является решением должностного лица в ходе проводимой им проверки, несостоятельны, поскольку противоречат содержанию указанного ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 27 апреля 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы А. на ответ руководителя следственного отдела по г. Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Зиборова А.В. от 05 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Маругин В.В.