Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22- 5703

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабушкиной Е.В., кассационные жалобы потерпевшей ФИО3, осуждённого Уракчеева А.О., на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.06.2011 года, которым Уракчеев Андрей Олегович, 20.08.1990 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, гражданин РФ, курсант 4 курса «МГУ им. Адм.Невельского», холостой, работающий менеджером отдела логистики, военнообязанный, проживающий: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком 2 года. Лишение права управлять транспортным средством постановлено исполнять реально.

Постановлено взыскать с Уракчеева А.О. в пользу:

ФИО3 81158 рублей в счет погашения материального вреда и 300 000 рублей в счет погашения морального вреда;

ФИО4 42314 рублей в счет погашения материального вреда и 300 000 рублей в счет погашения морального вреда.

ФИО5 17 270 рублей в счет погашения материального вреда и 300 000 рублей в счет погашения морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление прокурора ФИО6 поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Уракчеева А.О., адвоката ФИО7 поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей ФИО3, адвоката ФИО8 поддержавших доводы кассационной жалобы потерпевшей, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уракчеев А.О. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из приговора, преступление Уракчеевым А.О. совершено 15.08.2010 года в г. Владивостоке, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Уракчеев А.О. свою вину признал, за исключением нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – горизонтальной разметки 1.1.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО9 указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора не приведено обстоятельств, которые явились основанием для вывода о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «или эксплуатации транспортных средств». Согласно предъявленного обвинения причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем правил дорожного движения, в связи с чем, суду необходимо было исключить указанный квалифицирующий признак, из квалификации. В нарушение п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре», суд, мотивируя назначение дополнительного наказания Уракчееву А.О. учитывает число пострадавших от нарушения водителем Правил дорожного движения. Вместе с тем, указанные признаки, нарушение Правил дорожного движения и последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, являются обязательными для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. В нарушение требований ст. 307 п. 3 УПК РФ в приговоре не содержится указание на обстоятельства смягчающие наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 с приговором не согласна. Судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона назначено чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применена ст. 73 УК РФ, приговор является несправедливым и подлежит отмене. Судом не в полной мере учтены обстоятельства содеянного, отношение подсудимого к преступлению. Уракчеев ни каких мер к заглаживанию вреда не предпринимал, не возмещал ущерб потерпевшим, не принес ей извинений, что не может свидетельствовать о его искреннем раскаянии. В части гражданского иска не согласна, полагает приговор суда в этой части незаконным и необоснованным. Иск был заявлен в сумме 1000 000 рублей. Положения ст. 1101 ГК РФ судом были нарушены, не учтены характер и степень причиненных физических и нравственных страданий каждой из потерпевших. Считаю, что размер компенсации, заявленный ею на сумму 1000 000 рублей является обоснованным, а судом не приведено оснований для снижения размера компенсации морального вреда. Просит приговор отменить в части решения по гражданскому иску ФИО3 к Уракчееву А.О. компенсации морального вреда, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Уракчеев А.О. с приговором в части назначения основного наказания и удовлетворения гражданских исков потерпевших полностью согласен. Считает несправедливым приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом при назначении дополнительного наказания Уракчееву А.О. не учтено то, что лишение его права управления транспортными средствами не только прямо повлияет на условия жизни его и его семьи, но и может привести к невозможности исполнения приговора суда в части выплаты денежных средств потерпевшим, взысканных судом. Уракчеев А.О. частично возместил причиненный вред потерпевшим, принял деятельное раскаяние в лечении последних, чистосердечно раскаялся в содеянном. Суд, установив наличие данных обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 62 УК РФ, не применил, что также повлияло на назначение дополнительного наказания в размере не соответствующим обстоятельствам данного дела. Дополнительное наказание по своему размеру является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а судом не учтены все обстоятельства, существенно влияющие на выводы о необходимости назначения дополнительного уголовного наказания. Считает приговор подлежащим изменению, просит отменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб кассационного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Наказание Уракчееву А.О. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, его личности. Принимая во внимание данные о личности осужденного, суд посчитал возможным назначить наказание с применении ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание Уракчееву А.О. соответствует уголовному закону, в связи с чем, доводы кассационной жалобы потерпевшей на мягкость назначенного наказания не обоснованы.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством назначено судом обоснованно, выводы суда в этой части, в приговоре мотивированы.

Доводы кассационной жалобы осужденного Уракчеева А.О. и кассационного представления о необоснованности назначения дополнительного наказания неосновательны.

Доводы кассационного представления о том, что суд, мотивируя назначение дополнительного наказания Уракчееву А.О., учитывает число пострадавших от нарушения водителем Правил дорожного движения. Вместе с тем, указанные признаки, нарушение Правил дорожного движения и последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, являются обязательными для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные признаки ч.1 ст.264 УК РФ не содержит.

Оснований для исключения дополнительного наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как обосновано указано в кассационном представлении,

суд, квалифицируя действия Уракчеева А.О., указал в описательно-мотивировочной части приговора, о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «или эксплуатации транспортных средств». Согласно предъявленного обвинения, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем правил дорожного движения, в связи с чем, суду следовало исключить указанный квалифицирующий признак. Поскольку исключение из осуждения данного квалифицирующего признака не ухудшает положение осужденного и не влияет на объем предъявленного Уракчееву обвинения, судебная коллегия считает возможным исключить из осуждения Уракчеева А.О. квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный.

При рассмотрении гражданского иска потерпевших суд, назначая взыскание морального вреда в пользу всех потерпевших по 300000 рублей каждой, не учел степень, характер физических и нравственных страданий каждой из потерпевшей. Между тем, потерпевшей ФИО3, проведено 6 операций. В результате перелома позвоночника она не может повернуть шею, имплантанты останутся на всю жизнь. В результате повреждения бедренной артерии костная ткань в районе перелома не образуется. После проведенных операций на бедре, переломы так и не срослись. До настоящего времени потерпевшая ограничена в передвижении, что безусловно причиняет ей моральные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, нельзя признать справедливым компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО3 в сумме 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление, кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.06.2011 года, в отношении Уракчеева Андрея Олеговича, изменить. Исключить из осуждения Уракчеева А.О. квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств».

Рассмотрение гражданского иска ФИО3 в части компенсации морального вреда отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Уракчеева А.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Маругин В.В.