г. Владивосток 13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Толстолес Е.А., кассационную жалобу осужденного Мельник Н.А., возражения на кассационную жалобу, представителя потерпевшего К.А., на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года, которым

Мельник Николай Андреевич, 23 октября 1946 года рождения, уроженец с. Алексеевка Ханкайского района Приморского края, гражданин РФ, образование средне-специальное, женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий: г. Владивосток, ул. Тобольская, д.12. кв.37, ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Мельник Н.А. в пользу К.А. 240000 рублей.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Татаренко В.А. поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Мельник Н.А., адвоката Протас А.И. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Шуляк В..Б., потерпевшего К. полагавших приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Н.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из приговора, Мельник Н.А., 19 августа 2010 года, управлял технически исправным автомобилем, двигался по ул. Некрасовская со стороны кольца улицы третьей Рабочей в сторону остановки общественного транспорта «Первая речка» в г. Владивостоке. В нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу К.А. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и совершил на него наезд, в результате чего причинил потерпевшему повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Мельник Н.А., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, как на предварительном следствии, так и в суде имели место нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела имел место обвинительный уклон, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование выводов о его виновности суд указал, что им нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, однако в приговоре не указано в чем заключается данное нарушение, и чём гласит этот пункт Правил. При удовлетворении гражданского иска суд не учел того, что он является пенсионером, проживает с супругой находящейся на пенсии, на иждивении находится дочь, страдающая тяжелым онкологическим заболеванием, и являющаяся матерью одиночкой, расходы по лечению дочери и воспитанию внука лежат на них. При таких условиях он не в состоянии выплачивать гражданский иск в сумме 240000 рублей. Суд, вынеся решение о лишении его права управлять транспортными средствами, лишил его дополнительных средств к существованию, поскольку право управления транспортными средствами так же давало ему возможность дополнительного заработка, возможность проезда к дачному участку. Суд не принял во внимание то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление в котором обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Толстолес Е.А., считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В описательной части приговора суд указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мельник Н.А. требований п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, однако при описании преступного деяния, совершенного подсудимым не раскрыл содержание п.14.1 Правил дорожного движения, тем самым не описал в чем конкретно выразилось это нарушение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего К.А. с доводами жалобы осужденного Мельник Н.А. не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мельник Н.А. в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Действия Мельник Н.А. в приговоре квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что в описательной части приговора суд указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем требований п.п. 10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, однако при описании преступного деяния, совершенного подсудимым не раскрыл содержание п.14.1 Правил дорожного движения, несостоятельны, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Мельник Н.А. не уступил дорогу пешеходу К.А. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Мельник Н.А. данное требование Правил дорожного движения нарушил, о чем указано в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел того, что он является пенсионером, проживает с супругой находящейся на пенсии, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил небольшой тяжести, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные в кассационной жалобе данные о личности подсудимого, судом исследовались как при установлении личности осужденного, так и в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том что, суд, вынеся решение о лишении его права управлять транспортными средствами, лишил его дополнительных средств к существованию, поскольку право управления транспортными средствами так же давало ему возможность дополнительного заработка, возможность проезда к дачному участку, нельзя признать обоснованными, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст.264 ч.1 УК РФ. Необходимость применения дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, в приговоре мотивирована.

Наряду с этим, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления о том, что при назначении наказания суд не учел нахождение на иждивении у осужденного дочери, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства и снизить осужденному назначенное наказание.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не в состоянии выплачивать взысканную с него сумму 240000 рублей необоснованны, поскольку сумма гражданского иска, взысканная с осужденного в пользу потерпевшего, соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для ее снижения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Мельника Н.А., удовлетворить частично.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2011 года, в отношении Мельник Николая Андреевича, изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного дочери, страдающей тяжелым заболеванием.

Назначить Мельник Н.А. наказание по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Будаев В.И.

Судьи: Аксюта Л.И.

Маругин В.В.