Судья Пинаева А.С. Дело № 22- 6220

г. Владивосток 15.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И. Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного и адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Кирилюк Д.Я. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29.06.11 года, которым

осужден по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.11) к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Взыскано в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы – 1500 рублей, а всего 151500 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей необходимым исключить указание на совершение преступления средней тяжести, жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кирилюк Д.Я. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 02.10.10 года в ЗАТО г. Фокино при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кирилюк Д.Я. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор вынесен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кирилюк Д.Я. указывает на изменение приговора, поскольку не согласен с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством; принятые судом во внимание 27 нарушений ПДД не значительны, так как привлекался к административной ответственности за превышение скорости, так как работа связана с постоянными поездками; лишение его права управления отразится на доходах, что поставит семью в затруднительное положение и затруднит выполнение обязательств перед потерпевшим; является основным кормильцем в семье; считает, что движущееся впереди транспортное средство спровоцировало аварийную ситуацию.

В суде кассационной инстанции осужденный поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что в настоящее время не рассчитался с потерпевшим, возмещение ущерба по договору с потерпевшим отложили до продажи его автомашины, которая участвовала в ДТП, работает директором ООО, ходатайствовал об исключении дополнительного наказания; адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению в совокупности со всеми обстоятельствами, указанными в жалобе и суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и главы 10 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный является директором ООО «Рубайя», данная организация занимается монтажом инженерных систем, в настоящее время работает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортного средства ущемлены права его семьи, признаются несостоятельными.

Согласно мотивировочной части приговора, назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком 2 года, мотивировано полностью судом в соответствии с требованиями закона.

Ссылка в приговоре на допущенные нарушения в период с 28.02.06 по 28.02.11 не является нарушением, влекущим отмену приговора, поскольку данные использованы в качестве обстоятельств, характеризующих личность при назначении дополнительного наказания в виде лишения управления транспортного средства.

Суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности сохранения за осужденным права управления транспортным средством. Данное решение принято с целью предупреждения совершения нового преступления с использованием транспортного средства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что движущееся впереди транспортное средство спровоцировало аварийную ситуацию, является необоснованной.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ошибочная ссылка на совершение преступления средней тяжести, поскольку инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данная ссылка признается судебной коллегией и не влечет снижение наказания либо отмену приговора.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 29.06.11 года в отношении Кирилюк Дениса Яковлевича изменить.

Исключить из приговора ссылку на совершение преступления средней тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирилюк Д.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Кирилюк Д.Я. проживает в <адрес>