Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-6153 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Гороховой Л.Е., Радул Л.И. при секретаре Черняеве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Кожухова Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года, которым ходатайство Кожухова Евгения Николаевича, 09 марта 1976 года рождения, уроженца Краснодарского края, осуждённого: 25 сентября 2008 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Уссурийского городского суда от 25 сентября 2008 года - направлено по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уссурийского городского суда от 25 сентября 2008 года, обратился осуждённый Кожухов Е.Н. Судом ходатайство направлено по территориальной подсудности в Партизанский районный суд Приморского края. Осуждённым Кожуховым Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент обращения с ходатайством находился в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осуждённым, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. При этом, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осуждённый, в том числе переведённый из исправительной колонии в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ. Как установил суд, на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённый Кожухов Е.Н. содержался в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока. Согласно уведомлению ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК Кожухов Е.Н. 28 января 2011 года убыл в ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК п. Волчанец Партизанского района для отбывания наказания На основании вышеизложенного, оснований для принятия заявленного осуждённым Кожуховым Е.Н. ходатайства об условно-досрочном освобождении к рассмотрению именно Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края не имеется. В связи с чем, ходатайство Кожухова об условно-досрочном освобождении обоснованно направлено для рассмотрения по существу по территориальности – по месту отбывания наказания Кожухова Е.Н. – ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК п. Волчанец Партизанского района. Доводы кассационной жалобы осуждённого Кожухова Е.Н. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку согласно сообщения начальника ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по ПК Синькинеева И.А. (л.д. 20), 28.01.2011г. осуждённый Кожухов Е.Н. убыл для дальнейшего отбывания наказания в УЦ-267/22 п. Волчанец, что также подтверждается сопроводительным письмом от 04.02.2011г. за № 884 (л.д. 17). Поэтому на момент рассмотрения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый находился в ФБУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК п. Волчанец Партизанского района, а не в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Приведённые судом мотивы, судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на требованиях закона. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2011 года в отношении Кожухова Евгения Николаевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Медведева Судьи Л.Е. Горохова Л.И. Радул Справка: Кожухов Е.Н. освобождён 25.08.11г. по отбытию наказания.