Судья Курышова Т.А. Дело № 22-6253 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Т.И. судей: Гороховой Л.Е., Радул Л.И. при секретаре Черняеве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Кабышевой Н.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года, которым ходатайство Кабышевой Натальи Анатольевны, 02 августа 1967 года рождения, уроженки г. Партизанска Приморского края, осуждённой: 20 августа 2008 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; об условно-досрочном освобождении по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 20 августа 2008 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней – оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась осуждённая Кабышева Н.А., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, поощрялась, трудоустроена на швейном производстве. Не утрачены социальные связи с родственниками после освобождения будет обеспечена жильём и работой. В суде осуждённая Кабышева Н.А. поддержала свое ходатайство по изложенным в нём основаниям. Осуждённой Кабышевой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку установочная часть не соответствует фактическим обстоятельствам: суд установил факт отбытия наказания осуждённой Диденко О.С., частичное признание вины, что не соответсвует приговору, который постановлен в особом порядке. Кроме того, судом не изучены материалы дела и в постановлении не указаны факты, которые могли повлиять на решение суда: трудоустроена на швейном производстве, имеет «личное клеймо», является швеёй 4 разряда, не имеет ни одного нарушения. Формулировка про преступных авторитетов в аттестационных листах не указана. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении. Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 8), Кабышева Н.А. характеризуется положительно, трудоустроена на швейное производство в качестве швеи, имеет 4 разряд, к труду относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, 3 раза поощрялась, принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, делает для себя правильные выводы, к занятиям по санитарно-гуманитарной подготовке относится положительно, принимает участие в обсуждении тем и вопросов. Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного. Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Указание осуждённой Кабышевой Н.А. на то, что установочная часть не соответствует фактическим обстоятельствам: суд установил факт отбытия наказания осуждённой Диденко О.С., не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда. Как следует из постановления в целом, суд рассмотрел заявленное осуждённой Кабышевой Н.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении, с учётом мнения всех участников судебного заседания, а также исследованных письменных материалов, относящихся конкретно к осуждённой Кабышевой. Указание на осуждённую Диденко О.С. является технической ошибкой, не влекущей отмену постановления суда. Доводы осуждённой о том, что частичное признание вины не соответсвует приговору, который постановлен в особом порядке, а также формулировка про преступных авторитетов в аттестационных листах не указана, несостоятельны и опровергаются представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании аттестационными листами (л.д. 13-15). Утверждение, что судом не изучены материалы дела и в постановлении не указаны факты, которые могли повлиять на решение суда: трудоустроена на швейном производстве, имеет «личное клеймо», является швеёй 4 разряда, не имеет ни одного нарушения, необоснованно, поскольку в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, (л.д. 20) исследована характеристика (л.д. 8), из которой следует, что Кабышева Н.А. характеризуется положительно, трудоустроена на швейное производство в качестве швеи, имеет 4 разряд, к труду относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказала осуждённая своё исправление), является правом, а не обязанностью суда. Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 21 июля 2011 года в отношении Кабышевой Натальи Анатольевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Т.И. Медведева Судьи Л.Е. Горохова Л.И. Радул Справка: Кабышева Н.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное