Судья Николина С.В. Дело № 22-6348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гороховой Л.Е., Радул Л.И.

при секретаре Черняеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Сычева П.А.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года в отношении

Сычева Петра Александровича, 27.02.75 года рождения, уроженца с. Монастырище Черниговского района Приморского края, образование 9 классов, холостого, работающего, проживающего по адресу: с. Монастырище Черниговского района Приморского края пер. Почтовый, 1 кв. 1, судимого:

30.11.10г. Черниговским районным судом Приморского края по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 30.11.10г. – отменено,

по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Черниговского районного суда Приморского края от 30.11.10г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшего приговор изменить, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев П.А. признан виновным и осужден за покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые 20.03.11г. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут и 28.03.11г. в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сычев П.А. вину признал полностью, дав пояснения по делу.

Осуждённым Сычевым П.А. подана кассационная жалоба с дополнением, в которых просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, указав, что вину признал полностью, раскаялся, имеется явка с повинной, способствовал быстрому установлению обстоятельств по делу, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Суд не учёл его состояние здоровья, и что дома осталась мать-пенсионерка.

В дополнении указывает, что на совершение преступления его подтолкнули сотрудники наркоконтроля. Он никогда не распространял наркотики, сами сотрудники наркоконтроля организовали это преступление.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнением государственный обвинитель Шолохов Р.А. просит жалобы оставить без удовлетворения, полагает, что вина Сычева доказана, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, применяя положения ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, содеянное Сычевым П.А. квалифицировано судом по:

ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе с дополнением не названо.

Все сведения, указанные осуждённым в кассационной жалобе с дополнением относительно личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд не усмотрел, однако судом признано разнозначное смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, предусмотренная ст. 61 ч. 1 «и» УК РФ.

Невозможность применения условного осуждения, а как следствие, необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. №

Отмена условного осуждения в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ судом произведена правильно и обоснована в приговоре (л.д. №

Наказание с применением ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно, что отражено в резолютивной части приговора.

Вместе с тем, ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора на режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима подлежит исключению, как не основанный на законе.

На основании вышеизложенного, с учётом вносимых изменений, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Остальные доводы дополнения к кассационной жалобе о несовершении преступления, провокации преступления, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, рассказав об обстоятельствах содеянного (л.д. №

Проведенные проверочные закупки 20.03.11г. и 28.03.11г. в отношении осуждённого Сычева подтверждены письменными доказательствами по проведению ОРМ, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. № т. 2).

Указанные доказательства судом недопустимыми доказательствами не признавались. Ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Законных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их таковыми по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).

Рассматривать преступления, за которые Сычев осужден по данному приговору, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, оснований не имеется.

Все письменные доказательства по проведению ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с производством проверочных закупок в целях раскрытия и предупреждения преступной деятельности, связанные с распространением наркотических средств, не могут рассматриваться как провокационные действия сотрудников милиции.

Проведение нескольких проверочных закупок связано с тем, что целью ОРМ является не только раскрытие и предупреждение преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, но и изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, видно, что каждая проверочная закупка заканчивалась изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Оценив совокупность исследованных и отражённых в приговоре доказательств, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу о формировании у осуждённого Сычева умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников УФСКН.

В кассационной жалобе с дополнением не названо ни одного факта, когда сотрудники УФСКН провоцировали осуждённого на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе дополнительных доказательств (по результатам ОРМ) со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационной жалобе с дополнением не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Приговор (с учётом вносимых изменений) соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам кассационной жалобы с дополнением судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года в отношении Сычева Петра Александровича - изменить:

указание в описательно-мотивировочной части приговора на режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима – исключить.

В остальной части приговор – оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: Л.Е. Горохова

Л.И. Радул

Справка: Сычев П.А. содержатся в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего.