Судья ... Дело № 22 – 3401 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 25 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Четвёркина С.В. Радул Л.И. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Пограничного района Бойко Д.Н. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 года в отношении У., ... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого: оправданного в связи с непричастностью его к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и 228 ч. 2 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов оправданного Ушакова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ушаков А.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ. Судом Ушаков А.В. оправдан в связи с непричастностью его к совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ. В кассационном представлении прокурор Пограничного района Бойко Д.Н. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона; в приговоре не указаны доказательства, на основании которых судом сделан вывод об оправдании Ушакова А.В. по ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ; мотивы, которыми руководствовался суд, не соответствуют доказательствам, представленным стороной обвинения; судом не дана оценка показаниям свидетелей М., Б. и К., П.; в ходе судебного заседания защитником Лютиковой Д.И. было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств обвинения протокола осмотра места происшествия от 15.10.2010 года с изъятым наркотическим средством, видеозаписей с опросом Ушакова А.В. от 15.10.2010 и от 14.01.2011, а также протоколов допросов свидетелей обвинения В. и М.; по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства в совещательной комнате судьей 06.04.2011 года вынесено постановление об исключении из числа доказательств, согласно которому из числа доказательств по данному уголовному делу были исключены протокол осмотра места происшествия от 15.10.2010 с фото таблицей к нему, а также приобщенные к делу вещественные доказательства в виде наркотических средств в количестве 47429 гр., а также видеозапись с опросом У. от 15.10.2010, в остальной части, в том числе об исключении протоколов допроса свидетелей М. и В., судом отказано; в нарушение требований закона судом не принято решение по ходатайству адвоката об исключении из числа доказательств видеозаписи с опросом Ушакова А.В. от 14.01.2011 года; суд необоснованно пришел к выводу об исключении из числа доказательств обвинения протокола осмотра места происшествия от 15.10.2010 года с фото таблицей к нему, а также приобщенные к делу вещественных доказательств - наркотических средств в количестве 47429 гр., а также видеозаписи с опросом Ушакова А.В. от 15.10.2010 года, поскольку каких либо нарушений требований УПК РФ при получении и приобщении к уголовному делу данных доказательств не имело места; судья необоснованно пришла к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от 15.10.2010 составлен с нарушением требований ст. 164 УПК РФ, согласно которой следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей (Осмотр трупа. Эксгумация), 179 (Освидетельствование), 182 (Обыск) и 183 (Выемка) настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя, которое отсутствует; в ходе осмотра места происшествия присутствовал и сам Ушаков А.В., о чем в протоколе имеются его подписи, что также подтверждается показаниями понятых К. и П., а также показаниями оперативных сотрудников; согласно мотивировочной части приговора судья при обосновании своих выводов отсутствия вины Ушакова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе факта отсутствия Ушакова А.В. в п. ... при осмотре места происшествия 15.10.2010, использовала протокол осмотра места происшествия от 15.10.2010, а также видеозапись с опросом Ушакова А.В. от 15.10.2010, которые были ею исключены из числа доказательств; в описательной части приговора суд указал, что свидетели обвинения М., Б., П., К. и П. оговаривают Ушакова А.В., то есть дают ложные показания, что является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 307 УК РФ, однако, судом мотивы такого вывода в приговоре не изложены; в описательной части приговора суд указал, что показаниям У. о том, что «его «угостили» в отделе оперативные сотрудники сигаретой, начиненной наркотиком, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, следует доверять; суд не дал надлежащей оценке показаниям свидетелей Г., Я., Б. и В., которые в судебном заседании пояснили, что 14.01.2011 года Ушакова сигаретами никто не угощал, напротив Ушаков я курил в кабинете свои сигареты марки «Моге»; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей обвинения Г. и Я. в части эпизода задержания Ушакова А.В. 14.01.2011 года, в связи с тем, что якобы «... показания указанных свидетелей сильно противоречат друг другу как по сути, так и по времени событий», тогда как в действительности указанные свидетели в судебном заседании дали изобличающие Ушакова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показания, которые ни коим образом не противоречили друг другу, а также согласуются с показаниями других свидетелей обвинения Б., В., П., С., О., а также материалами уголовного дела; суд принял за основу показания подсудимого и свидетелей защиты, обосновав свои выводы на предположениях, а не на представленных в судебном заседании доказательствах; согласно заключению эксперта №3382 от 25.10.2010 каких-либо телесных повреждений в ходе медицинского осмотра Ушакова А.В. не обнаружено; согласно заключению эксперта №34 от 08.02.2011 на внутренних поверхностях карманов куртки изъятой у Ушакова А.В. 14.01.2011 имелись следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола, в связи с чем вывод суда о непричастности Ушакова А.В. к совершенному 14.01.2011 преступлению необоснован, так как наркотик изымался из левого кармана, а следовые количества тетрагидоканабинола были обнаружены и в правом, в связи с чем можно сделать вывод, что наркотик перемещался из одного кармана в другой; более того, судом вообще не дана никакая оценка доказательства вины Ушакова А.В., заявленным государственным обвинителем и оглашенным в ходе судебного заседания; судом, не смотря на возражения государственного обвинителя, задавались наводящие вопросы и фактически заносились в протокол надиктованные судьей ответы на них, что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела; судьей в резолютивной части оправдательного приговора решение о направлении уголовного дела в СО при ОВД по Пограничному муниципальному району для установления лица, совершившего указанные преступления, не принято, при этом суд в резолютивной части приговора необоснованно указал, что наркотическое вещество в бумажном свертке и другие доказательства по делу подлежат уничтожению. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационное представление адвокат Лютикова Д.И., в защиту интересов оправданного У., просит оставить приговор без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 305 ч. 1 УПК РФ В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: 1) существо предъявленного обвинения; 2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом; 3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; 4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; 5) мотивы решения в отношении гражданского иска. Постановленный в отношении Ушакова А.В. оправдательный приговор не отвечает указанным требованиям закона. Так суд указал, что критически относится к показаниям свидетелей обвинения сотрудников ОВД Пограничного МР Приморского края Б., В., так как они являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела. Однако данный вывод суд никак не мотивировал, а лишь ограничился своим собственным произвольным суждением. Также в приговоре не приведены должным образом мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей обвинения М., К., П., П. по преступлению, совершенному в районе .... Показания же свидетеля П. в приговоре приведены, однако оценки указанным показаниям судом первой инстанции не дано. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей Г. и Я. в части момента задержания Ушакова А.В. 14.01.2011 года, так как их показания сильно противоречат друг другу, как по сути, так и по времен событий. Между тем, анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами по делу эти показания не получили. Судебная коллегия находит, что судом не дана должная оценка заключению эксперта № 34 от 08.02.2011 года. Из показаний Ушакова А.В. следует, что он достал сверток с из наркотическим средством из левого кармана. Согласно выводов вышеуказанного заключения эксперта, на внутренних поверхностях карманов куртки, изъятой в14.01.2011 года у Ушакова А.В., имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола. Указанному обстоятельству суд оценку не дал. Суд первой инстанции в обоснование своих выводов о невиновности Ушакова А.В. также сослался на протокол осмотра места происшествия от 15.10.2010 года и видеозапись опроса Ушакова А.В. от 15.10.2010 года. Вместе с тем, постановлением об исключении из числа доказательств от 06.04.2011 года протокол осмотра места происшествия от 15.10.2010 года и видеозапись с опросом Ушакова А.В. от 15.10.2010 года исключены из числа доказательств, как добытые с нарушением действующего законодательства. Кроме того, адвокат Лютикова Д.И. в своем ходатайстве также просила исключить из числа доказательств, в том числе, протокол опроса Ушакова А.В. от 14.01.2011 года, однако решение по ходатайству защитника в указанной части судом не принято. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда о непричастности Ушакова А.В. к совершению преступлений принято судом по недостаточно и неполно проверенным доказательствам и является преждевременным. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу с учетом доводов, изложенных в представлении, принять законное, обоснованное и справедливое решение. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 года в отношении Ушакова Алексея Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий С.А. Ижко судьи С.В. Четвёркин Л.И. Радул