Судья .... дело № 22 - 3322

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого П.

на постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 11 апреля 2011 года, которым в отношении

П., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, –

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Цой С.П., в защиту интересов обвиняемого П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый П. указывает, что получены показания всех свидетелей; кроме его матери дать личную характеристику никто не может; находясь под стражей, он лишен возможности подготовится к судебному заседанию.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей П. судом учтено то, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, согласно характеризующим данным в быту характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртных напитков; после освобождения из мест лишения свободы 12.11.2010 года обвиняется в совершении преступления по настоящему уголовному делу, осужден 15.02.2011 года за совершение преступления в местах лишения свободы в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. явилась его угроза физически расправится со свидетелем по данному делу.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении П.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 11 апреля 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул