Судья ... дело № 22 - 3309

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе М.

на постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой указал, что 30.09.2010 года Дальнереченским городским судом была рассмотрена и удовлетворена его жалоба на бездействие руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К., которым было вынесено решение по его заявлению в отношении Б. не соответствующее УПК РФ. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Указанное бездействие руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. нарушает его конституционные права и свободы, затрудняет доступ к правосудию. Просил признать бездействие руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К., незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.

Судом производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе М. считает, что постановление подлежит отмене; суд выступал в качестве органа уголовного преследования в нарушение принципа состязательности сторон; законом не предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по жалобе; отсутствуют какие-либо сведения о том, что адвокат С. участвовал в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела; суд принял два противоречивых решения. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Кроме того, М. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 23.03.2011 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как установлено судом, приговором Дальнереченского городского суда от 05.10.2006 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.01.2007 года приговор Дальнереченского городского суда от 05.10.2006 года в отношении М. оставлен без изменения.

Согласно данным, полученным от руководителя СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К., а также ведущего специалиста Дальнереченского городского суда Р., постановление Дальнереченского городского суда от 30.09.2010 года в адрес СО по г. Дальнереченску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю не направлялось.

Учитывая изложенное, ввиду того, что отсутствует предмет обжалования, суд принял решение прекратить производство по жалобе М.

Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что факт участия или неучастия адвоката С. в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении М., не является обязательным, чтобы представлять интересы последнего в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дальнереченского городского суда Приморского края от 25 января 2011 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул