Судья ... Дело № 22 – 2603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Четвёркина С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шмелева С.Н.

на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 декабря 2010 года в отношении

Шмелева Сергея Николаевича, 17 декабря 1963 года рождения, уроженца д. Михайловка Амурской области, ранее не судимого, -

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Ольховской И.С., выступление адвоката Цой С.П. в защиту интересов осужденного Шмелева С.Н., объяснения Шмелева С.Н. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелев С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шмелев С.Н. с приговором не согласен, считает, что суд неверно квалифицировал содеянное; судом не установлено, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью; ни один из свидетелей не указал, что он может быть жестоким; его целью было прекращение противоправных действий потерпевшей, а не причинение ей телесных повреждений; суд одностороннее оценил доказательства. Просит квалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Шмелева С.Н., в содеянном подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Ш., показаниями свидетелей Н., И., Е., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Правовая оценка преступным действиям Шмелева С.Н. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Оснований для переквалификации действий не имеется.

Об умысле Шмелева С.Н. на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его подробные признательные показания, которое он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где он продемонстрировал в каком положении и как именно кинул табурет в область головы потерпевшей сидящей на табурете к нему боком с наклоненной головой к полу.

При назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано, в том числе, противоправное поведение потерпевшей.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Ольховская И.С. просила приговор изменить, квалификацию действий Шмелева С.Н. изложить в редакции Уголовного закона от 07.03.2011 года, снизить назначенное наказание.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Шмелева С.Н. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), со снижением назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 декабря 2010 отношении Шмелева Сергея Николаевича изменить.

Действия Шмелева С.Н. квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул