Судья ... дело № 22 - 3150 г. Владивосток 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Савочкиной Е.Н. Четвёркина С.В. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителя заявителя М. – адвоката Волкова Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя М. – адвоката Волкова Евгения Вадимовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР 1 ОМ УВД по г. Владивостоку К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 года. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., выступление представителя заявителя М. – адвоката Волкова Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление Производство по жалобе судом прекращено В кассационной жалобе представитель заявителя М. – адвокат Волков Е.В. с постановлением не согласен, считает, что оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства; суд огласил постановление прокуратуры района об отмене обжалуемого представителем заявителя процессуального документа, в том числе указания прокуратуры в порядке ст. 37 УПК РФ о производстве дополнительных проверочных мероприятий, однако, данное обстоятельство не нашло своего отражения в постановлении, как и основания, по которым прокуратурой района отменено оспариваемое постановление о/у К.; в постановлении не отражены разрешённые в судебном заседании ходатайства представителя заявителя о приобщении в материалы дела по жалобе переписки заявителя и его представителя с прокуратурой района и другие документальные доказательства в обоснование изложенных в жалобе доводов, а также о компенсации заявителю нарушенного права на судопроизводство по данному делу в разумный срок; в постановлении не отражены пояснения о/у К. относительно заявленного представителем прокуратуры ходатайства о прекращении производства по жалобе; оперуполномоченный К. пояснил суду, что М. отказался явиться в отделение милиции 30.12.2009 года для дачи пояснений по обращению от 21.12.2010 года, сославшись на занятость, и предложил побеседовать с его представителем адвокатом В., который наделён соответствующими полномочиями, в последующем связаться с М. и получить его объяснения не представилось возможным, поскольку тот не отвечал на телефонные звонки и не являлся в отделение милиции; заявления оперуполномоченный К. относительно отмены прокуратурой вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежали отражению в постановлении; не в полном объёме отражены в постановлении суда изложенные представителем заявителя доводы в обоснование поданной им жалобы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Согласно имеющейся в материале, копии постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2011 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку К., отменено как незаконное и необоснованное. Как следует из обжалуемого постановления, помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока в судебном заседании просила производство по жалобе прекратить, поскольку требования, изложенные в жалобе были удовлетворены. Представитель заявителя В. не возражал против прекращения производства по жалобе. Выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, и принял решение производство по жалобе прекратить, поскольку отсутствует предмет обжалования. Принятое судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным. Заявленное представителем заявителя ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания. Отсутствие указания в обжалуемом постановления на заявленное адвокатом В. ходатайство, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену. Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года, которым прекращено производство по жалобе представителя заявителя М. – адвоката Волкова Евгения Вадимовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР 1 ОМ УВД по г. Владивостоку К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2010 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ижко судьи Е.Н. Савочкина С.В. Четвёркин
оперуполномоченного ОУ ОМ № УВД по г. Владивостоку К. от 01.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. по ст.159 УК РФ как необоснованное и незаконное и обязать ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку устранить допущенные при проверке материалов сообщения М. о совершении преступления нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства.