Судья ... Дело № 22 – 3161 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Савочкиной Е.Н. Четвёркина С.В. при секретаре Чепцове А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хилько В.Г., кассационному представлению государственного обвинителя Минаева В.С. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского района Приморского края от 03 февраля 2011 года в отношении Хилько Василия Геннадьевича, 23 апреля 1988 года рождения, уроженца с. Галенки Октябрьского района Приморского края, ранее не судимого, осужденного: - по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка; - по ст. 130 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; - по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработка. Взыскано с Хилько В.Г. в пользу С. в счет денежной компенсации морального вреда – 3000 рублей, - оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хилько В.Г. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; оскорбление, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Хилько В.Г. не согласен с назначенным ему наказанием, поскольку оно неисполнимо; он состоит в службе занятости. Просит изменить меру наказания на штраф. В кассационном представлении государственный обвинитель Минаев В.С. считает приговор незаконным в связи с нарушением норм процессуального закона; при постановлении приговора суд не указал, по какой причине избрал именно исправительные работы в качестве наказания. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационное представление потерпевшая Столбовая Т.В. считает постановленные судебные решения справедливыми. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Мера наказания Хилько В.Г. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание, суд первой инстанции принял во внимание, что Хилько В.Г. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога, психиатра не состоит. Суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении Хилько В.Г. возможно в условиях вне изоляции об общества, но под контролем со стороны за его исправлением уполномоченных на то государственных органов. Кроме того, при назначении наказания, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние Хилько В.Г. в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года в отношении Хилько Василия Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ижко судьи Е.Н. Савочкина С.В. Четвёркин