Судья ... дело № 22 - 3373

г. Владивосток 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Ижко С.А.

судей Савочкиной Е.Н.

Четвёркина С.В.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Н.

на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года, которым в отношении

Н., ... года рождения, уроженца г..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, –

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 07 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурор Зиновьевой Н.В., выступление адвоката Лубшевой Н.А., в защиту интересов обвиняемого Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый Н. с постановлением не согласен, так как он невиновен, никаких противоправных действий он не совершал; он находился дома в момент совершения преступления; он болен туберкулезом легких, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в СИЗО-1, где нет соответствующего питания и лечения, которое он может получать, находясь на свободе.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей Н. судом учтено то, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, срок наказания за которое превышает 2 года лишения свободы. Ранее судим к условной мере наказания, в период испытательного срока условного осуждения привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу. По месту проживания в Артеме характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, бродяжничеству, злоупотребляющее спиртными напитками. Н. не работает, официального источника доходов не имеет, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности.

У суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших.

В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении Н.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Доводы кассационной жалобы о заболевании Н., а также наличии у него на иждивении малолетних детей, ранее были предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия также считает верными выводы суда в данной части.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 01 апреля 2011 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ижко

судьи Е.Н. Савочкина

С.В. Четвёркин