Судья ... Дело № 22 – 3298 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Сухоруковой Г.М. Маругина В.В. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Григорьевой Т.А., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Пивоварова С.В. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года в отношении Пивоварова Сергея Владимировича, 24 февраля 1973 года рождения, уроженца г. Тамбова, ранее судимого: - 09.04.2009 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % процентов из заработка, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.06.2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы – 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто. Постановлением Уссурийского районного суда от 24.09.2009 года был объявлен в розыск; - 26.06.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка, наказание не отбыто, - осужденного: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду хищения имущества А. к 1 году лишения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду хищения денег у Ф. к 1 году лишения свободы; - по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду хищения автомашины у потерпевшего Ф. к 2 годам лишения свободы; - по ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих П. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения запасных частей автомашины, принадлежащей П. к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 71 ч. 1 УК РФ пересчитано наказание по приговору от 26.06.2009 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% в доход государства на лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с Пивоварова С.В. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 130000 рублей. Взыскано с Пивоварова С.В. в пользу П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 78800 рублей. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., объяснения осужденного Пивоварова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пивоваров С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Григорьева Т.А. полагает, что приговор подлежит отмене вследствие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона; в судебном заседании установлена фактическая стоимость золотого браслета в размере 744 рубля, однако суд не принял это во внимание, не снизил размер ущерба, инкриминируемый органами предварительного расследования Пивоварову, в части хищения у А.; суд не указал, по каким преступлениям он учел явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Пивоваров С.В. с приговором не согласен, считает его незаконным и несправедливым; судом нарушена ст. 69 ч. 2 УК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 года. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Пивоваров С.В. указывает, что назначенное ему наказание подлежит снижению в соответствии с Федеральным законом ФЗ-26 от 07.03.2011 года; он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей; в приговоре не отражено частичное удовлетворение кассационных жалоб и представления на приговор Уссурийского районного суда от 20.09.2010 года. Просит смягчить наказание, изменить неотбытую часть наказания на не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Пивоварова С.В., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется. Суд при назначении наказания Пивоварова С.В.. в качестве смягчающего наказания обстоятельства признал наличие малолетних детей. Нарушения уголовного закона при назначении наказания судом не допущено. Указанное в кассационной жалобе обстоятельство, что в приговоре не отражено частичное удовлетворение кассационных жалоб и представления на приговор Уссурийского районного суда от 20.09.2010 года, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так Пивоваров С.В. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ, а именно за то, что в октябре 2009 года путем злоупотребления доверием Ф., похитил переданные им денежные средства для ремонта принадлежащего Ф. автомобиля марки «Toyota Duet», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 239 ХО, причинив последнему ущерб на общую сумму 10000 рублей. Вместе с тем, Пивоваров С.В. осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно за то, что в первой декаде октября 2009 года, находясь в гараже, расположенном по ... получил принадлежащую Ф. автомашину марки «Toyota Duet», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 239 ХО, стоимостью 121000 рублей для проведения ее ремонта. После чего, имея свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему автомобиля путем его присвоения, а также переданными для ремонта денежными средствами в сумме 10000 рублей, из корыстных побуждений, Пивоваров С.В. в первой декаде ноября 2009 года сдал указанную автомашину на автомобильную разборку для разукомплектования. Полученными от указанной сделки денежными средствами в сумме 15000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный ущерб на общую сумму 131000 рублей. Судебная коллегия находит, что из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Ф., надлежит исключить указание на денежные средства в размере 10000 рублей, поскольку судом они указаны ошибочно, так как были похищены у Ф. путем мошенничества. В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Мера наказания Пивоварову С.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011 года N 26-ФЗ в санкцию ст. ст. 158 ч. 2, 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Пивоварова С.В.: - по эпизоду хищения имущества А., со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); - по эпизоду хищения денег у Ф., со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); - по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих П., со ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ); - по эпизоду хищения запасных частей автомашины, принадлежащей П., со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), - со снижением назначенного ему наказания. До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Григорьевой Т.А. поступило заявление об отзыве кассационного представления. По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 марта 2011 года в отношении Пивоварова Сергея Владимировича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду хищения автомашины у потерпевшего Ф. указание на денежные средства в сумме 10000 рублей. Действия Пивоварова С.В. квалифицировать: - по эпизоду хищения имущества А., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения денег у Ф., по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих П., по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по эпизоду хищения запасных частей автомашины, принадлежащей П., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от 09.04.2009 года и от 26.06.2009 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней удовлетворить в части. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить. Председательствующий С.А. Ижко судьи Г.М. Сухорукова В.В. Маругин