Судья ... дело № 22 - 3336 г. Владивосток 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда В составе председательствующего Ижко С.А. судей Четвёркина С.В. Радул Л.И. при секретаре Павлюк К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Д. на постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 15 апреля 2011 года, которым в отношении Д., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, – продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, то есть по 17 июня 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Чухиль А.А., выступление адвоката Протас А.И., в защиту интересов обвиняемого Д., объяснения обвиняемого Д. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый Д. с постановлением не согласен; к нему можно применить более мягкую меру пресечения; он имеет место жительства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В возражениях на кассационную жалобу следователь СО по г. Спасск-Дальний К. полагает, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Д. отсутствуют. Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит постановление законным и обоснованным. Как следует из материалов, при продлении срока содержания под стражей Д. судом учтено то, что последнему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, санкция статьи за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Его причастность к совершенному преступлению подтверждается протоколом явки с повинной и его признательными показаниями. По уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, провести судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить обвиняемого и его защитника с проведенной экспертизой, выполнить требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ. Кроме того, судом учтено то, что, находясь на свободе, Д. может совершить новое преступление и скрыться от следствия и суда, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины и производству по уголовному делу, по месту жительства характеризуется отрицательно. В судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей в отношении Д. Оснований для изменения или отмены меры пресечения суду не представлено и суд их не нашёл. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов не усматривается. Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого, влекущих отмену постановления, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Спасского городского суда Приморского края от 15 апреля 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Ижко судьи С.В. Четвёркин Л.И. Радул