Судья Выголова Н.А. Дело № 22-6616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Гороховой Л.Е., Радул Л.И.

при секретаре Черняеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя ФИО3

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2011 года, которым

в принятии к производству жалобы ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Приморского края –

отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Приморского края обратился ФИО3, указав, что 06.05.11г. он направил в адрес Президента РФ обращение, которое находится на рассмотрении в Прокуратуре Приморского края. Прокурор Приморского края оставил обращение без рассмотрения, в связи с чем, нарушил ст. 45 Конституции РФ.

Судом отказано ФИО3 в принятии жалобы к производству.

В кассационной жалобе заявитель ФИО3 просит постановление отменить, поскольку в его обращении указаны признаки хищения рыбодобывающего и рыбоперерабатывающего флота ..., бюджетных средств путём превышения должностными лицами полномочий. Полагает, что прокурор обязан был в порядке ст. 144 УПК РФ принять процессуальное решение. Он обжаловал решение прокурора в порядке ст. 37 ч. 2. 144 ч. 2, 52 УПК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурор Приморского края оставил его обращение к Президенту РФ без рассмотрения.

Судьей в принятии жалобы отказано по мотиву, что обжалуемое бездействие прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебная коллегия согласилась выводом суда.

Полномочия по поведению проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 38, 39 УПК РФ возложены на органы предварительного следствия и не входят в компетенцию органов прокуратуры.

В связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Все доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку прокурор не является органом, осуществляющим уголовное преследование.

Кроме того, жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2011 года по жалобе ФИО3 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.Е. Горохова

Л.И. Радул