гор. Владивосток. 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Поповой Т.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2011 года, которым ФИО1 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, указав, что им в прокуратуру Фрунзенского района было направлено заявление по факту лжесвидетельствования судмедэксперта. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд своим постановлением жалобу вернул заявителю, с разъяснением права обращения в суд Фрунзенского района г.Владивостока по месту производства предварительного расследования после устранения недостатков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, жалобу вернуть в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Считает, что отказав в принятии жалобы, суд нарушил его конституционные права; выводы суда необоснованные и незаконные, ссылка на ч. 1 ст. 125 УПК РФ не верна, поскольку предварительного расследования не проводилось; ст.125 УПК РФ не предусматривает приложения документов обжалуемых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд».

Как следует из содержания жалобы ФИО1 обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению, направленному в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока, однако, документов, подтверждающих отказ в возбуждении уголовного дела, к жалобе не приложено. Также, в жалобе отсутствуют сведения о процессуальном положении лица как участника уголовного производства.

Следовательно жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения её по существу.

При таких данных, суд обоснованно отказал в приеме жалобы ФИО1 с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю – оставить без изменения.

Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин