Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22- 6196/11г.

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Медведевой Т.И.

судьи Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 27 июня 2011 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на действия (бездействие) работников прокуратуры Приморского края – отказано и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, указав, что на его обращение 07 мая 2011года, направленное в прокуратуру Приморского края он не получил мотивированного ответа, что нарушает его конституционные права.

Суд своим постановлением вернул жалобу ФИО1 указав, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению по существу, разъяснил право на повторное обращение в суд.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывая обстоятельства, изложенные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает выводы о недостаточной информации для принятия жалобы по существу, являются необоснованными, у суда имелась возможность истребовать необходимые документы, а в ходе судебного заседания устранить все недостатки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. «о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд».

Как следует из содержания жалобы ФИО1 обжаловал действия (бездействие) работников прокуратуры Приморского края, однако в жалобе не указывает какие действия и какого конкретного должностного лица им обжалуется, не приведены основания, по которым он считает, что нарушены его конституционные права.

Следовательно жалоба не содержит необходимых сведений для рассмотрения её по существу.

При таких данных, суд обоснованно отказал в приеме жалобы ФИО1 с разъяснением права на повторное обращение в суд после устранения недостатков.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул С.В. Четвёркин