Судья Новоградская В.Н. Дело № 22- 6627 г. Владивосток 27.09.11 год. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Чугункиной Н.П. Судей Левченко Ю.П. Гороховой Л.Е. при секретаре Клюшниченко Т.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя министерства финансов РФ ФИО3 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11.08.11 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20000 рублей в возмещение по оплате услуг адвоката на предварительном следствии. Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СО при ОВД по Пожарскому муниципальному району ФИО5 от 28.12.10 уголовное дело в отношении заявителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и за ней признано право на реабилитацию с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием. Заявитель просила в соответствии со ст. 135 УПК взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг адвоката Виноградовой Е.В. за участие на предварительном следствии по уголовному делу. Постановлением суда заявление удовлетворено, в обоснование суд указал, что представленные заявителем договор оказания адвокатских услуг от 29.07.10, заключенный между ФИО1 и адвокатом Виноградовой Е.В.. а также квитанция о принятии адвокатом от ФИО1 20000 рублей, оговоренных в указанном договоре, составлены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами. Размер возмещения имущественного вреда в сумме 20000 рублей согласуется с количеством времени, затраченного на оказание ФИО1 юридических услуг адвокатом Виноградовой Е.В.; обязанность по возмещению расходов в сумме 20000 рублей, выплаченных ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ указывает на отмену постановления, поскольку право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; гражданское законодательство конкретно возлагает обязанность по выступлению в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации на другие органы, уполномоченные на это законом; не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер, выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда; не согласна с заявленной суммой, поскольку заявителем документально не подтвержден размер причиненного материального ущерба, не представлен расчет суммы имущественного вреда; ФИО1 самостоятельно, исходя из собственных желаний и возможностей, определяла размер вознаграждения адвоката для своей защиты, в связи с чем неправомерно возложение данных расходов на Министерство Финансов РФ в данном завышенном размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Право на реабилитацию, согласно ст. 133 ч. 1 УПК РФ, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, штрафов и процессуальных издержек, в том числе и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, иных расходов. Затраты на оказание юридической помощи, вопреки доводам жалобы, подтверждены документально, что исследовано в ходе судебного заседания, и не вызывают сомнения у судебной коллегии. По смыслу закона, специализированным государственным органом, призванным обеспечивать выплату реабилитированному сумм за счет федерального бюджета является Министерство Финансов Российской Федерации или Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ. Случаев возмещения вреда за счет казны иных субъектов, на что имеется ссылка в жалобе, не предусмотрено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11.08.11 года, которым взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20000 рублей в возмещение по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя Министерства Финансов РФ ФИО3 оставить без удовлетворения. Председательствующий Н.П. Чугункина Судьи Ю.П. Левченко Л.Е. Горохова Справка: ФИО1 проживает в <адрес>