Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 22- 6868

г. Владивосток 27.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием обвиняемого посредством видеоконференцсвязи и адвоката Осокина С.Ю. кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.09.11 года, которым

срок содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу №134146 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен на 3 месяца 23 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 16.12.11 года включительно, с содержанием в ИЗ-25/1.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина с.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, поскольку срок, до которого продлено содержание под стражей, указан верно, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

08.09.10 из уголовного дела №238303 выделено уголовное дело №134146 по факту хищения в августе 2009 года генеральным директором <адрес>» ФИО3 по предварительному сговору с генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО8 и неустановленными лицами путем обмана, под предлогом необходимости приобретения оборудования для осуществления ремонтных работ на заводском заказе №395, государственных денежных средств в сумме 29880000 рублей, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

27.10.10 из уголовного дела 134146 выделено уголовное дело №141246 по факту хищения в октябре 2009 года генеральным директором <адрес> ФИО3 по предварительному сговору с генеральным директором <адрес> ФИО8 и неустановленными следствием лицами путем обмана, под предлогом необходимости приобретения оборудования для осуществления ремонтных работ на заводском заказе №516, государственных денежных средств в сумме 40120000 рублей, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

27.10.10 уголовные дела №134146 и №141246 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №134146.

09.09.10 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения путем обмана государственных денежных средств, в сумме 29880000 рублей.

14.12.10 возбуждено уголовное дело № 013360 по факту хищения генеральным директором <адрес> ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием подставных компаний и подложных договоров денежных средств, принадлежащих <адрес> в сумме 719743088,31 рублей, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

15.12.10 СЧ СУ при УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №838931 по факту растраты генеральным директором <адрес>» ФИО8 по предварительному сговору с заместителем генерального директора <адрес> по экономике и финансам ФИО4 в интересах <адрес>» вверенных им в силу выполнения служебных обязанностей государственных денежных средств в сумме 3.051 22278 рубля, путем безвозмездного предоставления <адрес>» для осуществления коммерческой деятельности рабочих мест на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, и их оплаты за счет государственных денежных средств, выделенных <адрес> по государственным контрактам, заключенным с Министерством обороны РФ, с причинением значительного ущерба государству в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ.

16.12.10 в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ Рассомахин задержан.

17.12.10 указанные уголовные дела соединены в одно производства с уголовным делом №134146.

17.12.10 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 (4 эпизода), ст.160 ч.4 УК РФ.

18.12.10 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 16.02.11 года.

09.02.11 срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 6 месяцев, то есть до 16.06.11.

10.06.11 срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 6 месяцев, то есть до 08.09.11.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен до 08.01.12 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, не изменились, ФИО8 может скрыться от предварительного следствия в том числе за пределами РФ, находясь на свободе, будучи временно отстраненным от должности генерального директора <адрес> лично и через доверенных лиц пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу, принимая меры к восстановлению его в должности генерального директора.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления, совершенном по месту работы, при исполнении им своих служебных полномочий и относится к категории тяжких, в результате совершенных действий затронуты интересы государства, выразившиеся в использовании государственных средств, выделяемых на оборону страны, государству нанесен прямой ущерб на сумму 513110632 рубля; уголовное дело содержит более 150 томов, установлены не все участники преступления, фактические основания о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по медицинским показаниям отсутствуют.

В кассационной жалобе адвокат Осокин С.Ю. указывает на отмену постановления, поскольку суд не учел того, что ФИО8 длительное время находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении и никогда не нарушал, никаких оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имелось; в настоящее время он временно отстранен от занимаемой должности генерального директора <адрес>», тем самым лишен возможности оказывать воздействие на своих бывших подчиненных, а также лишен доступа к документации предприятия; с апреля 2010 года у предварительного следствия имелось необходимое время и возможность провести все необходимые следственные действия, связанные как с изъятием документов, так и с допросом свидетелей; не учтено состояние здоровья ФИО1, у него имеется ряд заболеваний, которые подтверждают оглашенные в судебном заседании медицинские документы: ишемическая болезнь сердца и гипертония 3 стадии с артериальной гипертензией 3 степени; в настоящее врем проведено освидетельствование, из которого можно сделать вывод, что здоровье его ухудшилось; ФИО1 вменяются действия, которые им были совершены в сфере предпринимательской деятельности; ст.159 ч.4 УК РФ не разделят хищение чужого имущества по видам собственности, все виды собственности равны и охраняются законом одинаково; денежные средства, полученные <адрес> по государственным контрактам являются доходом по обычным видам деятельности, не могут быть отнесены к средствам бюджетного финансирования.

В суде кассационной инстанции адвокат Осокин С.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что срок, на который продлено содержание под стражей, в настоящее время истек, указание о наличии 150 томов уголовного дела не соответствует действительности, поскольку уголовное дело состоит из 650 томов, мера пресечения в виде заключения под стражей по преступлениям, связанным с предпринимательской деятельностью, применяться не должен, другим фигурантам по делу избирают домашний арест, решение по ходатайству о применении домашнего ареста принято не было.

Обвиняемый ФИО8 поддержал доводы кассационной жалобы своего адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Установлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 08.01.12 года.

Из представленных материалов следует, что ФИО8 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.160 ч.4 УК РФ, которые относятся к категории тяжких преступлений, выразившихся в использовании государственных средств, выделяемых на оборону страны, в связи с чем государству нанесен прямой непосредственный ущерб на сумму 513110 632 рубля, то есть по существу затрагивает сферу финансового контроля государственных средств, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, пытаться уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей.

Из представленных материалов следует, что <адрес> осуществляло ремонт и утилизацию АПЛ и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками. ФИО8 являлся генеральным директором <адрес>

Органами предварительного следствия установлено, что использованные государственные средства выделялись на оборону страны.

Доводы жалобы о том, что преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, являются необоснованными.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия этого решения.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, при этом порядок ч.6 ст. 108 УПК РФ судом нарушен не был.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется, в связи с чем указание о том, что не принято решение по ходатайству об избрании иной меры пресечения, несостоятельно.

Доводы адвоката о наличии у ФИО1 заболеваний, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточным основанием для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку в случае необходимости надлежащее лечение может быть обеспечено и в условиях следственного изолятора, а при наличии медицинских показаний (в экстренных случаях) и в муниципальных учреждениях здравоохранения.

Кроме того, данные о состоянии здоровья ранее неоднократно исследовались в ходе принятия решений относительно сроков содержания под стражей.

Вместе с тем, доводы адвоката о том, что в резолютивной части постановления неправильно указано о продлении срока содержания под стражей до 8 месяцев 23 дней, заслуживают внимание, поскольку в ходатайстве следователя, оглашенного в суде первой инстанции, указано, что следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей на 12 месяцев.

При указанных обстоятельствах в резолютивную часть постановления следует внести уточнение о том, что срок содержания под стражей продлен на 12 месяцев.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.09.11, которым срок содержания под стражей обвиняемого по уголовному делу №134146 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен на 3 месяца 23 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 16.12.11 года включительно, с содержанием в ИЗ-25/1, изменить.

Указать в резолютивной части постановления о том, что срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, т. е. до 16.12.11 года включительно, в остальном это же постановление оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО7 содержится в ИЗ-25/1