Судья Ижко А.Ю. Дело № 22- 6922

г. Владивосток 27.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.09.11, которым

избрана в отношении лица, назвавшегося ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.11.11 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

08.09.11 года 7-м отделом следственной службы управления ФСКН России по ПК возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

В совершении данного преступления подозреваются, лицо, назвавшееся ФИО1 и лицо, назвавшееся ФИО2.

Преступная деятельность лиц назвавшихся ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю 07.09.11.

08.09.11 ФИО1 задержан в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, судимость не погашена, не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что находясь на свободе, лицо, назвавшееся ФИО1, может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в обоснование суд указал, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, судимость не снята и не погашена, не работает и не имеет постоянного источника дохода, личность не установлена.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на изменение постановления, поскольку оно не мотивированно; он говорил следователю, где находятся документы, однако следователь халатно отнесся к своим обязанностям; не согласен с тем что может оказать давление на свидетелей, так как свидетели по делу отсутствуют; не работает поскольку с отцом ведет домашнее хозяйство – содержат домашний скот и два огорода; с момента освобождения преступной деятельностью не занимался, приводов не имел; скрываться не собирался.

В суде кассационной инстанции ФИО1 указал, что обвинение ему предъявлено; поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что воздействовать на кого то или скрываться не собирался; адвокат Шафорост Г.М. поддержала мнение подзащитного и указала, что мера пресечения могла быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно рапорту (л.д.6) в ходе проведения ОРМ по пресечению преступной деятельности неустановленных лиц были приняты меры к остановке мотоцикла, но водитель принял меры, чтобы скрыться от них и не справившись с управлением перевернул мотоцикл, что опровергает довод кассационной жалобы в этой части.

Из справки следует, что по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. (л.д.14)

Как следует из протокола явки с повинной (л.д.20), ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Из протокола допроса (л.д.27) следует, что он ранее судим за сбыт опия, около 25 лет периодически употребляет наркотические средства – марихуану.

Согласно справке ИЦ УВД (л.д.40) ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за незаконный оборот наркотических средств.

Из протокола судебного заседания (л.д.44) следует, что отрицал, что конопля принадлежит ему.

Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оснований к отмене либо изменению избранной меры пресечения не имеется.

Из постановления следует, что, обсудив ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд пришел к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов кассационной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09.09.11 года, которым избрана в отношении лица, назвавшегося ФИО1, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.11.11 года, включительно, оставить без изменений.

Кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО1 содержится в ИЗ-25/2