Судья Каракуян М.Н. Дело № 22- 6490

г. Владивосток 27.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании в присутствии адвоката по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. в защиту интересов заявителя кассационную жалобу Сиводед С.В. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.09.11 года, которым

отказано Сиводед Сергею Вячеславовичу в принятии жалобы о признании действий сотрудников прокуратуры Первомайского района незаконными.

Возвращена Сиводед С.В. жалоба от 02.08.11, направленная в порядке ст.125 УПК РФ.

Разъяснено заявителю о возможности вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сиводед С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Первомайского района, пояснив, что 19.05.10 он обратился в прокуратуру с заявлением о преступлении, однако до настоящего времени не получил ответ.

Постановлением суда в принятии жалобы отказано, в обоснование суд указал, что в жалобе Сиводед С.В. не указано имя и отчество заявителя, отсутствуют сведения о том, с каким заявлением и по какому факту заявитель обратился в прокуратуру и ответ, который заявитель якобы получил, в связи с чем требования Сиводеда С.В. не могут быть рассмотрены судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Сиводед С.В. указывает на отмену постановления, поскольку было нарушено право на участие при рассмотрении жалобы и право на защиту.

В суде кассационной инстанции адвокат Шафорост Г.М. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно жалобе, направленной в суд первой инстанции, заявитель обжаловал действия и (бездействие) сотрудников прокуратуры Первомайского района г. Владивостока, поскольку до настоящего времени не получил ответ по заявлению о преступлении.

Вместе с тем, заявителем не указано, о каком конкретно преступлении, в отношении кого, идет речь.

Суд, возвращая жалобу заявителю, обоснованно сослался на отсутствие полных данных заявителя (л.д. 8).

Доводы кассационной жалобы о необходимости участия его в суде первой инстанции и нарушение права на защиту являются необоснованными, поскольку судом принято решение не в судебном заседании, а на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Принятое решение не лишает возможности заявителя устранить допущенное нарушение и направить подробную жалобу в суд первой инстанции.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.08.11, которым отказано Сиводед С.В. в принятии жалобы о признании действий сотрудников прокуратуры Первомайского района незаконными, возвращена Сиводед С.В. жалоба от 02.08.11, направленная в порядке ст.125 УПК РФ, разъяснено заявителю о возможности вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков, оставить без изменения.

Кассационную жалобу Сиводед С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова

Справка:

Сиводед С.В. содержится в ИЗ-25/1