Судья Валькова Е.А. Дело № 22- 5786

г. Владивосток 27.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Левченко Ю.П.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. кассационную жалобу ФИО5 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.06.11 года, которым

отказано ФИО5 в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного контроля, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель ФИО5 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) прокуратуры Первомайского района, поскольку не получила от них ответ на поданную жалобу 10.06.11.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы, поскольку неполучение ответа из прокуратуры не является предметом судебного контроля в рамках ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку в жалобе содержится вся необходимая информация.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Шафорост Г.М. поддержала доводы кассационной жалобы заявителя и указала на необходимость отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя) и прокурора. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.06.11 года, которым отказано ФИО5 в принятии жалобы в связи с отсутствием предмета судебного контроля и жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Маругин

Судьи Ю.П. Левченко

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО5 содержится в ИК-10 <адрес>