22-5812 определение без изменения 05.09.2011г.



Судья Пономарева М.Ю. Дело № 22-5812/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток. 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Мамошиной О.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2011 года, которым ФИО1 в принятии жалобы о признании незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г.Владивостока и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказано, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1, указав, что 17.03.2011г. он обратился с заявлением о преступлении адвокатов ФИО11., ФИО3 и ФИО12 в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока, которое просил направить по подследственности. До настоящего времени уведомление о принятии заявления и передаче не получил, чем считает нарушены его конституционные права.

Просит признать незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г.Владивостока и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы, вернув её заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение для рассмотрения его жалобы по существу.

Считает, что суд невнимательно изучил его требования указанные в жалобе поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ и вынес незаконное и необоснованное решение. Указывает, что им обжалуются бездействие прокуратуры, связанное с ненаправлением по принадлежности сообщения о преступлении, по его мнению, прокуратуры вообще никак не отреагировала на его обращение, в связи с чем, им было написано заявление на имя прокурора района, с просьбой сообщить сведения о движении его сообщения о преступлении, данное заявление также осталось без ответа.

Считает, его право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ является обоснованным и законным.

Отсутствие копии заявления не может служить для отказа в принятии жалобы, при рассмотрении жалобы по существу, суд может истребовать все недостающие документы для подтверждения доводов жалобы, и данный вывод суда в этой части является также необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, отсутствует предмет обжалования, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в указанном порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.

Как следует из жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконным бездействия прокуратуры Ленинского района г.Владивостока, так как она не уведомила его о перенаправлении его сообщения в орган, уполномоченный его рассматривать.

При таких данных, жалоба ФИО1 в том виде, в котором была направлена в суд, не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и следовательно обоснованно судья отказал в её приеме, разъяснив ему право на повторное обращение в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.

Доводы жалобы о том, что суд должен был сам истребовать все документы для подтверждения доводов его жалобы, являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин