Судья Корчагина П.А. Дело №

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И. Радул Л.И. Четвёркина С.В.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Колобовой А.С. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым в отношении

Колобовой Александры Сергеевны, 30.07.1982г.р.ур. г.Дальнереченска Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобова А.С. осуждена приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.08.2010г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ и (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.11.2010г.) назначено наказание 4 года лишения свободы.

Осужденная Колобова А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указала, что отбыла 2/3 срока, установленный порядок отбытия наказания не нарушает, не трудоустроена, принимает участие в общественной жизни колонии отряда, дежурит по колонии, поощрений не имеет, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечена жильем и трудоустроена.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденная Колобова А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденная не согласна с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование указывает, что работала на швейной фабрике, но попала под сокращение, принимает участие в жизни колонии, нарушений не имеет, в 2009году получила благодарность за ремонт отряда, однако, администрацией колонии это не отмечено, имеет постоянное место жительства, мать является инвалидом 2 группы и она нуждается в её помощи. Обращает внимание, что не верно указана дата окончания срока.

Просит учесть, что изначальный её срок был с 6.12.06г., ввиду отмены приговора она дважды освобождалась из-под стражи, была избрана мера пресечения подписка о невыезде и пока она находилась на свободе никаких нарушений не было, характеризовалась с положительной стороны, нарушений не было, полагает, что она не опасна для общества, давно встала на путь исправления

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, мнение прокурора Чухиль А.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденной и её отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Колобова А.С. в подготовке и проведении воспитательных мероприятий среди осужденных пассивна, поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, по мнению администрации колонии осужденная только встает на путь исправления и ее условно-досрочное освобождение преждевременно

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Колобовой А.С., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, с учетом мнения администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд не нашел оснований к удовлетворению ходатайства, указав на то, что Колобова А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым Колобовой Александре Сергеевне, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин