Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-5996/11

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.

Судей Радул Л.И. Четвёркина С.В.

При секретаре Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Домнина С.А. на постановление судьи Партизанского районного суда от 08 июня 2011 года, которым в отношении

Домнина Сергея Алексеевича, родившегося 12 августа 1966 года в с.Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Домнин С.А. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 04 декабря 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Домнин С.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину признал полностью, отбыл 2/3 срока наказания, нарушений не имел, поощрялся администрацией колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что не представлено сведений о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, пассивное соблюдение требований режима не может свидетельствовать о том, что Домнин С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ввиду его необоснованности, незаконности.

Считает, что администрацией колонии предоставлены не в полном объеме материалы характеризующие его с положительной стороны, просит учесть, что он работает, имел поощрения, однако в деле отсутствует справка о поощрениях и взысканиях, а также постановление об облегченных условиях отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Домнина С.А., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 996, поддержавшими доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из материалов дела, судом в удовлетворении ходатайства Домнина С.А. об условно-досрочном освобождении было отказано. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осуждённый встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только в период, предшествующий обращению с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания Домнин С.А. никак себя не проявил, администрацией колонии не поощрялся.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение Домнина С.А. нецелесообразно.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Домнина С.А., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе.

С учетом мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Домнина С.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, ранее он уже освобождался условно-досрочно и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения..

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от08 июня 2011 года, которым Домнину Сергею Алексеевичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин