Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-5995/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.

Судей Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

При секретаре Мамошиной О.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саяпина А.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым

Саяпину Александру Семёновичу, 14.08.1949 г.р., ур. г.Белогорска Амурской области, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саяпин А.С. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 03.02.2006г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саяпин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование указал, что вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что исправление осужденного в полной мере не достигнуто, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает, что суд необоснованно из-за одного нарушения принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не учтен характер наложения взыскания, которое не являлось злостным, также указывает, что администрацией колонии были представлены не все сведения о нем, он имеет два поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Саяпина А.С., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 993, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой О.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Саяпин А.С. имеет 1 взыскание и 1 поощрение, отбывает наказание за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, несмотря на положительную характеристику, суд пришел к выводу, что не представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, оснований для условно-досрочного освобождения осужденной не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Саяпина А.С. за период отбывания ею наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировав в принятом постановлении.

Выводы суда относительно нуждаемости Саяпина А.С. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени совершенного Саяпиным А.С. преступления против жизни и здоровья человека, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Саяпина А.С. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Нарушений уголовно-процесcуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 15 июня 2011 года, которым Саяпину Александру Семёновичу, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин