Судья Вахрушева О.А. Дело № 22- 5742/11

г. Владивосток 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И. Судей Четвёркина С.В. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Паневина А.Н. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года, которым ходатайство Паневина Александра Никитовича о приведении приговора Лесозаводского городского суда от 28.04.2008года в соответствие с ФЗ РФ №-26 от 07.03.2011года и с ФЗ № 141 от 29.06.2009года и смягчении наказания – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Паневин А.Н. осужден приговором Лесозаводского городского суда от 28.04.2008года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного Приморского края от 23 мая 2011 года ходатайство Паневин А.Н. удовлетворено частично: считается осужденным по приговору Лесозаводского городского суда от 28.04.2008года по ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. От 07.03.2011года № 26-ФЗ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ №-141 от 29.06.2009г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление, снизить размер наказания, в соответствии с ФЗ №-26 от 07.03.2011г.

Полагает, что при приведении приговора в соответствие ФЗ №-141 от 29.06.2011г. и ФЗ №-26 от 07.03.2011г. необходимо было учесть Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, где отражена необходимость судами соблюдение соразмерности при назначении срока наказания, в ходе изменения судебного решения, в силу ст. 10 УК РФ. Однако данные требования закона судом выполнены не были.

В дополнительных кассационных жалобах от 01.08.2011г. и 15.08.2011г. ссылаясь на те же обстоятельства просит снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 782, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд привел приговор в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г., переквалифицировал ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначил наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери, аморальность поведения потерпевшей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23 мая 2011 года в отношении Паневина Александра Никитовича – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева Судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул