Судья Выголова Н.А. Дело № 22- 5810/2011г.

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, в интересах ФИО1 на постановление Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников отдела дознания ОМ № УВД по г.Владивостоку, прокуратуры Ленинского района г.Владивостока – в части прекращена и в части отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие сотрудников отдела дознания ОМ № УВД по г. Владивостоку, прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, в которой указал, что в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в ОМ № УВД по г. Владивостоку им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о проведении проверки в отношении сотрудников стоянки временного хранения. Однако проверка сотрудниками ОМ № УВД по г. Владивостоку не проведена, в связи с чем 23.12.2010 в порядке ст. 124 УПК РФ им подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку. До настоящего времени уведомлений о принятом сотрудниками ОМ № УВД по г. Владивостоку процессуальном решении по заявлению в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о противоправных действиях сотрудников стоянки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлений с прокуратуры Ленинского района г. Владивостока о рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ не поступало.

Просит суд признать бездействие сотрудников ОМ № УВД
по г. Владивостоку, выразившееся в неуведомлении его о принятом процессуальном решении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Просит признать незаконными бездействие сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившееся в неуведомлении его в установленные ст. 124 УПК РФ процессуальные сроки о рассмотрении жалобы от 23.12.2010 на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку, а также в уклонении от вынесении процессуального решения по жалобе от 23.12.2010 на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ, и непредоставлении копии процессуального решения о рассмотрении жалобы от 23.12.2010 в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку.

Суд своим постановлением производство по жалобе ФИО1 в части бездействия сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратил.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части бездействия сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку, выразившегося в неуведомлении его о принятом процессуальном решении по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, а также в части бездействия сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившегося в неуведомлении его в установленные ст. 124 УПК РФ процессуальные сроки о рассмотрении жалобы от 23.12.2010 на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку; уклонения от вынесения процессуального решения по жалобе от 23.12.2010 и непредоставления копии процессуального решения о рассмотрении жалобы от 23.12.2010 - отказал.

В кассационной жалобе ФИО3, в интересах ФИО1 Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование указал, что в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ заявитель не был уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала по его жалобе. Рассмотрение судом жалобы заявителя с нарушением установленных законом сроков (5 суток), неизвещение судом заявителя о дате, времени и месте рассмотрения материала по жалобе существенно нарушает права и законные интересы заявителя на доступ к правосудию и восстановлению в нарушенных правах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежит проверке законность и обоснованность действий (бездействие) и решений следователя, дознавателя, прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия следователем (дознавателем), прокурором, а под обоснованностью наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решения и совершенных действий.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1). о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2). об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, суд проверил законность и обоснованность действий (бездействия) сотрудников прокуратуры Ленинского района г. Владивостока, выразившегося в неуведомлении в установленные ст. 124 УПК РФ процессуальные сроки о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г.Владивостоку, уклонения от вынесения процессуального решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и непредставления копии процессуального решения о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что допущенных нарушений не имелось и обоснованно в этой части в удовлетворении жалобы отказал.

Уведомление о принятом процессуальном решении направлено сотрудниками ОМ № УВД по г.Владивостоку заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки КУСП №№ № и заверенной копии журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и обратился в прокуратуру с жалобами бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку при рассмотрении материала проверки от 20.12.2010 КУСП №. Поступившие в прокуратуру Ленинского райе г. Владивостока 20.01.2011, 26.01.2011 обращения ФИО1 на бездействие сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку при рассмотрении материала проверки 20.12.2010 КУСП №.01.2011 первым заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока удовлетворены, 31.01.2011 вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что основания для проверки законности и обоснованности бездействия сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку отсутствуют, и производство по жалобе ФИО1 в части бездействия сотрудников ОМ № УВД по г. Владивостоку при рассмотрении материала проверки КУСП № от 20.12.2010 подлежит прекращению.

Принятое судом решение является обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении материала по его жалобе, противоречат материалам дела (телефонограмма на л.д. № почтовое уведомление на л.д№

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года, по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников отдела дознания ОМ № УВД по г.Владивостоку, прокуратуры Ленинского района г.Владивостока – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Л.И. Радул

С.В. Четвёркин