КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Четвёркина С.В. Радул Л.И.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сафроновой Е.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым ходатайство осужденной Сафроновой Елены Анатольевны о приведении приговора Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2005года в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г.- удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова Е.А. приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 августа 2005 года осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ходатайство осуждённой Сафроновой Е.А. о пересмотре в отношении неё приговора от 07.04.2005г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ удовлетворено частично: действия Сафроновой Е.А. по ст. 162ч. 2. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) - переквалифицированы на ст. ст. 162 ч. 2 и 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

В остальной части ходатайство осужденной Сафроновой Е.А. - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Сафронова Е.А. не согласна с постановлением суда, просит привести приговор в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Приводя приговор в соответствие с ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, суд должен был назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Однако, вопреки требованиям закона, наказание судом назначено не было.

Кроме того, приводя ст. 119 УК РФ в редакции нового закона, суд не указал часть статьи, несмотря на то, что ст. 119 УК РФ состоит из 2-х частей.

Поскольку постановление подлежит отмене из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы о смягчении наказания рассмотрению не подлежат, поскольку наказание постановлением суда ей не назначено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 31 мая 2011 года в отношении Сафроновой Елены Анатольевны – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Четвёркин

Л.И. Радул