КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Радул Л.И., Медведевой Т.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2011 года, которым производство по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на действия работников прокуратуры Советского района г.Владивостока – прекращено.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия работников прокуратуры Советского района г. Владивостока: прокурора района ФИО4, заместителя прокурора района ФИО5, помощников прокурора района: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и начальника отдела делопроизводства ФИО9

В судебном заседании ФИО2 жалобу отозвал, в связи с чем просил производство по ней прекратить.

Постановлением суда от 25.05.2011года производство по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 прекращена.

В кассационной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что 31.01.2011г. он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на прокуроров Советского района, в связи с неисполнением ими постановления Советского районного суда от 27.05.2010г. по устранению нарушений.

В процессе судебного разбирательства он заявлял отводы судье ФИО10 представителю прокуратуры ФИО11, однако его ходатайства не были удовлетворены.

При ознакомлении с отказными материалами дела, им были выявлены факты фальсификации и подлога ряда документов, как работниками ОМ-5, так и прокуратурой Советского района, а по его заявлению о совершенном преступлении в отношении нотариуса ФИО12 зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №, сделана отметка, что постановлением от 18.06.2007г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Однако, согласно письма прокурора Приморского края, данное постановление подлежит отмене и материалы дела направлении на новое рассмотрение, но до сего времени он не имеет никаких уведомлений и постановлений по результатам дополнительных проверок.

В суде он заявил ходатайство об отзыве его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как выявились новые обстоятельства, которые не позволяли рассмотрению жалобы, а именно: ему необходимо выяснить, почему при рассмотрении жалобы 27.05.2010г. судьей ФИО13, прокуратурой представлены подложные документы, в связи с чем, он намерен подать жалобы и заявления прокурору Приморского края и Генеральному прокурору, а также следственный комитет РФ по данным фактам. Однако, по его мнению, в постановлении суда не отражено, что он отозвал жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не позволяли рассмотреть жалобу по существу, по тем основаниям и документам, которые он указал в жалобе, а поэтому считает, что суд принял незаконное, неаргументированное и невразумительное решение.

Кассационные жалобы от 28.02.2011г. и 14.02.2011г. на постановление суда от 07.02.2011г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и отказе в отводе судьи ФИО10, отзывает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2 в кассационной инстанции и просившего постановление суда изменить, указав, что он отозвал свою жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменению постановления.

ФИО2 действующий по доверенности в интересах ФИО1 воспользовавшись предоставленным правом отозвал жалобу поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом был принят отказ ФИО2

При этом нарушений УПК РФ судом не допущено.

Не указание в постановлении фразы и по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на законность и обоснованность постановления.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2011 года, которым производство по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на действия работников прокуратуры Советского района г.Владивостока прекращено – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Т.И. Медведева

Л.И. Радул