Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22- 6782

г. Владивосток 29.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного посредством видеоконференцсвязи и адвоката Зыбенковой Т.В. кассационные жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., осужденного Яцук С.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 09.09.11 года, которым

в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Зыбенковой Татьяны Витальевны в интересах осужденного Яцук Сергея Анатольевича об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Яцук С.А. осужден 04.06.07 года приговором Хорольского районного суда Приморского края по ст.228 ч.2, ст.228.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник Зыбенкова Т.В. в интересах осужденного Яцук С.А. обратилась в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении его из мест лишения свободы, так как он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не трудоустроен по независящим от него причинам.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что с учетом личности осужденного и всей совокупности характеризующего материала за весь период отбывания наказания, цели исправления Яцук С.А. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, условно – досрочное освобождение преждевременно.

В кассационной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. указывает на отмену постановления, поскольку Яцук за период отбывания наказания имеет 4 поощрения и одно нарушение; согласно аттестационному лицу от 30.06.10, встал на путь исправления, более аттестационных листов не было; Яцук не терял связь со своими близкими родственниками, постоянно поддерживал с ними связь как путем переписки, так путем краткосрочных и длительных свиданий; после освобождения будет обеспечен работой и жилой площадью; мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, из которых делает соответствующие и правильные выводы, не был трудоустроен ввиду отсутствия оплачиваемой работы; суд не дал должной оценки тому факту, что Яцук обращался с письменными заявлениями о трудоустройстве в мае 2011 года, а также с заявлением о вступлении в секцию С.Т.А., то есть проявлял инициативу и желание с сентября 2008 года по день рассмотрения не был подвергнут какому либо взысканию, в связи с чем, вывод суда, что он длительное время не проявляет себя с положительной стороны, неверен и является надуманным; в отношении осужденного с 30.06.10 никакой профилактической работы не проводилось; согласно протоколу судебного заседания начальник отряда охарактеризовал Яцук с положительной стороны, при этом администрация учреждения не возражала против условно – досрочного освобождения; при даче характеристики были допущены многочисленные неточности и опечатки, вывод суда о том, что Яцук не встал на путь исправления является надуманным; он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Яцук С.А. поддерживает доводы кассационной жалобы адвоката и дополняет, что принимает в жизни колонии участие, посещает лекции, библиотеку, помогает в ремонте; выполняет все распоряжения администрации колонии и распорядок дня, как и положено по закону; районный суд оценил его поведение не за весь период отбытого наказания, а лишь за часть его; прошел курс лечения от наркозависимости, отношением к жизни и обществу старается доказать свое исправление в местах лишения свободы и считает, что достоин выйти условно – досрочно.

В суде кассационной инстанции адвокат поддержала доводы кассационных жалоб и дополнила, что за период отбывания наказания никакой профилактической работы не проводилось, начальник отряда Павлига характеризовал его только с положительной стороны, начальник отряда, ранее работавший, не предъявлял никаких претензий к осужденному.

Яцук С.А. поддержал мнение своего адвоката, просил дать шанс не разрушить его семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, суду предоставлено право на условно- досрочное освобождение от наказания лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суть условно- досрочного освобождения в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения, освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике (л.д. 15), характеризуется удовлетворительно, после прохождения адаптационного периода был распределен в отряд № 3 без трудоустройства по независящим от него причинам, в связи с отсутствием рабочих мест на производстве, но и желание работать не имеет; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, по заключению администрации, освобождение осужденного преждевременно.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.16) следует, что Яцук С.А. имеет одно взыскание, погашенное 19.10.09, 4 поощрения, последнее получено 09.02.08 года, т. е. почти за три года до обращения с ходатайством.

Согласно справке с лицевого счета (л.д.17) Яцук С.А. имеет исполнительные листы на сумму 13.630, 70 рублей.

Ранее Яцук С.А. содержался в ИЗ-25/2, где ничем себя не проявил.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 22, 23), начальник отряда на вопрос суда ответил, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В суде исследованы все имеющиеся представленные администрацией документы, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный подавал заявление о желании вступить в секцию СТА, несостоятельны, поскольку начальник отряда пояснил, что данные секции в настоящее время отменены. (л.д. 24).

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалоб осужденного и защитника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 09.08.11, которым в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Зыбенковой Татьяны Витальевны в интересах осужденного Яцук Сергея Анатольевича об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, отказано оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., осужденного Яцук С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Яцук С.А. содержится ИЗ-1