Судья Богомолов Е.Ю. Дело № 22- 6663

г. Владивосток 29.09.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу осужденного Манчурак Н.А на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 21.07.11 года, которым

ходатайство Манчурак Николая Анатольевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Манчурак Н.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.10.09 года по ст. 158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку характеризуется положительно, трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству отряда и колонии, имеет 2 поощрения от администрации ИК, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Манчурак Н.А. только встает на путь исправления, цель назначенного правосудие наказания не достигнута, применение условно – досрочного освобождения преждевременно.

В кассационной жалобе осужденный Манчурак Н.А. указывает на отмену постановления, поскольку он не мог ранее заработать поощрение, так как находился на лечении в КБ (МОБ) ИЗ-25/1 г. Владивостока, нарушений за данный период не имеет, получил 1 взыскание, которое на данный момент погашено поощрениями; работой и жильем в случае освобождения будет беспечен; суд принял на себя позицию обвинения; он всегда выполнял поставленную работу качественно и в срок; имеет заболевание, необходимо лечение в условиях не связанных с изоляцией.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Чебунина Ю.П. поддержала доводы кассационной жалобы и указала, что суд должен был применить условно- досрочное освобождение, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Данные требования закона судом не нарушены.

Из материалов, представленных в суд, следует, что конец срока отбывания наказания 22.12.11 года.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д.8) Манчурак Н.А. имеет 2 поощрения и 1 взыскание.

Доводы жалобы о том, что имеется заболевание, которое необходимо лечить в условиях не связанных с изоляцией, не состоятелен, поскольку подтверждающие документы осужденным не предоставлены.

Несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что осужденный только встает на путь исправления, цель назначенного ему наказания не достигнута, поскольку данный вывод основан на исследовании всего характеризующего материала за весь период отбывания наказания, что суд учел в постановлении и поощрений за весь период отбывания наказания.

Суд, принимая решение, тщательно изучил представленные материалы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шкотовского районного суда приморского края от 21.07.11 года, которым ходатайство Манчурак Николая Анатольевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Манчурак Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

Манчурак Н.А. содержится в ИК-29