Судья Большакова Е.Г. Дело № 22- 6503/11

г. Владивосток 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Радул Л.И.

Савочкиной Е.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Малец И.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «б» или ст.158 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурора Спасского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «б» или ст.158 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Спасского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что в вводной части постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера следует, что уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в описательной части постановления указано, что ФИО1 совершил запрещенное законом деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, однако в постановлении указаны доказательства подтверждающие факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, при производстве предварительного расследования были нарушены требования закона, которые являются существенными и исключают возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела в отношении ФИО1

В кассационном представлении государственный обвинитель Малец И.Н. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в Спасский районный суд для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что суд необоснованно вернул дело прокурору сославшись на ст. 237 ч. 1 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу обвинительное заключение либо обвинительный акт не составлялся.

Считает, что требования закона о содержании постановления выполнены следователем в полном объеме, в постановлении следователем допущена техническая ошибка (опечатка), ссылка на ч.1 ст. 158 УК РФ, которая может быть устранена в судебном заседании, и не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 1859, ордер № 871, полагавшей оставить постановление без изменения, мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 439 УПК РФ, в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера должны быть изложены обстоятельства, указанные в ст. 434 УПК РФ и установленные по данному делу, а именно подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния.

В процессе доказывания должны быть установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное (ст.73 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч. 1 УК РФ, доказательства подтверждающие факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалификация деяния по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с противоречивой квалификацией действий ФИО1, невозможно принять правильное решение по делу.

Доводы государственного обвинителя о том, что нарушений при производстве предварительного следствия допущено не было, а ссылка в постановлении на ч. 1 ст. 158 УК РФ, является технической ошибкой (опечаткой), которая может быть устранена в судебном заседании, являются несостоятельными.

Оснований для удовлетворения кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года о возвращении прокурору Спасского района Приморского края уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения.

Кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина