Судья Русяев И.С. Дело № 22-6179/11

г. Владивосток 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В. Радул Л.И. Савочкиной Е.Н.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Становова А.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым в отношении

Становова Алексея Александровича, родившегося 06 апреля 1978 года в г. Владивостоке, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Становов А.А. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.11.2007г. по ст. ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл 3 года 6 месяцев, считает наказание справедливым, вину свою полностью признает, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет нарушения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии, на облегченных условиях отбывания наказания не состоит, не трудоустроен по независящим от него причинам, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный Становов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Становов А.А. просит постановление отменить, указывая доводы аналогичные доводам ходатайства, просит применить к нему условно-досрочное освобождение и освободить от оставшейся части наказания.

Указывает, что имеет за 4 года всего 3 взыскания, не работал по независящей от него причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав осужденного Становова А.А., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Как следует из представленных материалов, Становов А.А. администрацией колонии характеризуется отрицательно, желание трудиться не проявляет, за весь период отбывания наказания с 2007 года имеет только два поощрения, полученные им в 2009 году, а также 4 взыскания, последнее из которых не снято и не погашено, воспитательные мероприятия посещает в принудительном порядке, из проведенных бесед воспитательного характера соответствующие выводы не делает, суд пришел к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения Становова А.А. от отбывания наказания не установлено.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Становова А.А. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение мотивировал в принятом постановлении.

Выводы суда относительно нуждаемости Становова А.А. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Станововым А.А. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время недостаточно данных, которые бы позволяли сделать вывод об исправлении осужденного, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Становова А.А. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым Становову Алексею Александровичу, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина