Судья Русяев И.С. Дело № 22-5874/115

г. Владивосток 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей Радул Л.И., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Матвеева Р.В.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым ходатайство

Матвеева Руслана Васильевича, 08.01.1966 года рождения, уроженца г. Владивостока, осуждённого

13.07.2001г. Ленинским районным судом г.Владивостока по ст. 105 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 10.06.2005г.) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно – досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

center">У С Т А Н О В И Л А:

С ходатайством в суд об условно – досрочном освобождении обратился осуждённый Матвеев Р.В., указав, что отбыто им 10 лет 2 месяца, считает наказание справедливым, вину свою полностью признает, за время отбывания наказания возместил досрочно причиненный ущерб, принимает активное участие в жизни колонии, установленный порядок наказания соблюдает, нарушений не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем и устроится на работу.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, указано, что условно-досрочное освобождение Матвеева Р.В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, преждевременно, так как цели уголовного наказания в отношении него достигнуты не в полной мере.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев Р.В. просит постановление отменить, принять справедливое решение в соответствии с действующим законом. Указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: принимал попытки для своего трудоустройства, но получал отказ, принимал участие в общественной жизни колонии, проводил ремонт в жилом помещении отряда, принимает участие в жизни колонии, в течении последних шести лет не имеет нарушений. Считает, что он встал на путь исправления, в случае его освобождения будет обеспечен жильем, устроится на работу, обязуется быть законопослушным гражданином.

Полагает, что нарушена состязательность, поскольку в суде принимал участие прокурор, а им был подписан отказ от адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Шафорост Г.М., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 1038, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения лица от наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Основанием применения условно- досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Критерием этого является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Судом в постановлении указаны обстоятельства, учтенные для принятия данного решения. Условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Фактическое отбытие Матвеева Р.В., предусмотренной законом части срока наказания и отсутствие взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, на оплачиваемой работе не трудоустроен по независящим от него причинам, но и сам никаких мер к трудоустройству не предпринимает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает только для того, чтобы избежать наказание, за весь период отбывания имеет 4 взыскания, которые погашены и три поощрения, воспитательные мероприятия посещает, но относится к ним безразлично, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы.

Администрация колонии считает, что условно-досрочное освобождение Матвеева Р.В. нецелесообразно.

Суд всесторонне, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела, поведение осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришёл к выводу, что не установлено доказательств того, что осужденный Матвеев Р.В. встал на путь исправления, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, сомневаться в которых у судебной коллегии оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Артемовского городского суда Приморского каря от 12 июля 2011 года в отношении Матвеева Руслана Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четверкин

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина