22-6526 определение изменено 28.09.2011г.



Судья Огнева Н.М. Дело № 22- 6526/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

судей Ижко С.В.

Радул Л.И.

при секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русакова Н.И. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года, которым

Глухов Алексей Михайлович, родившийся 05 октября 1970 года в с.Новокачалинск Ханкайского района Приморского края, ранее судим:

04.02.2003г. Ханкайским районным судом по ст.228ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10.12.2004г. Ханкайским районным судом по ст.ст. 158ч.3, 167ч.2 УК РФ к 4 годам лишении свободы;

08.06.2007г. Ханкайским районным судом по ст. 158ч.2п. «б» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

26.11.2007г. Ханкайским районным судом по ст. 158ч.3п. «а» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 07.09.2010г. по отбытию срока.

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ с применением ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глухов А.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил 07 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах как изложено в приговоре.

В судебном заседании Глухов А.М. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без

проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Русаков Н.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, а также неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что Глухов преступление совершил средней тяжести, направленное против собственности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, за совершение которых отбывал реальное лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, что влечет более строгое наказание.

Кроме того, суд не верно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опасный рецидив.

В возражении адвокат Ярошенко А.К. полагает, что кассационное представление не подлежит удовлетворению, а приговор отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав осужденного Глухова А.М., принимавшего участие в кассационной инстанции, адвоката Гочаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 956, просившими приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке.

При этом нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 316, 317 УПК РФ, не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Глухова А.М.

При назначении наказания судом учтены положительные характеристики, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о неназначении реального лишения свободы, наличие опасного рецидива и суд пришёл к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции об общества.

Вместе с тем, суд необоснованно усмотрел в действиях Глухова А.М. наличие опасного рецидива.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях Глухова А.М. имеется рецидив преступлений и в этой части приговор подлежит изменению, исключению из приговора указание на опасный рецидив и снижению назначенного наказания.

В остальной части кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 08 августа 2011 года в отношении Глухова Алексея Михайловича изменить: исключить из приговора указание на опасный рецидив, считать в действиях осужденного Глухова А.М. рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи С.А. Ижко

Л.И. Радул

Справка: осужденный на свободе.