Судья Бобрович П.В. Дело № 22-6760/11

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

Судей Савочкиной Е.В. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Секисова Е.В. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Секисова Евгения Владимировича о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2010г. в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.03г. – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Секисов Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2010года по ст. 161 ч. 1, ст. 132 ч. 2 п. «д», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ходатайство осуждённого Секисова Е.В. о пересмотре в отношении него приговора от 18.06.2010г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ частично удовлетворено: переквалифицированы действия со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Считается осужденным по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он просил с учетом приведения в соответствие приговоров от 26.04.96г., 10.04.97г. и 24.01.05г. привести в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. приговор Ленинского районного суда от08.06.10г.

Считает данное решение суда незаконным, поскольку вышеуказанные приговоры были приведены в соответствие спустя два дня после вынесения настоящего решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 881, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток со дня судебного заседания.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, указанный срок извещения о дате судебного заседания нарушен (л.д. 13).

При таких данных, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального Закона, доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат. Они подлежат обсуждению и оценке при новом рассмотрении материалов дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377 - 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года в отношении Секисова Евгения Владимировича – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул