Судья Бобрович П.В. Дело № 22-6755/11

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

Судей Савочкиной Е.В. Радул Л.И.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Секисова Е.В. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Секисова Евгения Владимировича о приведении приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 10.04.1997г. в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Секисов Е.В. осужден приговором Лесозаводского городского Приморского края от 10.04.1997г. по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РФ путем частичного сложения наказаний предыдущему приговору от 26.04.1996г. окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осуждённого Секисова Е.В. о пересмотре в отношении приговора от 10.04.1997г. в связи с принятием Федерального Закон 07.03.2011 № 26-ФЗ и Федерального Закона № 162 от 08.12.21 удовлетворено: считается осужденным по ч. 2 ст. 108 УК РФ (в редакции РСФСР от 30.07.1996г.) к 10 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РФ (в редакции УК РСФСР от 30.07.1996) путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от 26.04.1996г. окончательно к отбытию определено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить как незаконное необоснованное, считает, что суд необоснованно не снизил наказание (в ред. УК РСФСР от 30.07.96г.), поскольку ст. 108 УК РСФСР соответствует ст. 111 УК РФ, а ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в УК РФ, которым в санкцию ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказа виде лишения свободы, улучшающие положение осужденного. Суд не учел признание и вины.

Просит размер наказания по ст. 108 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности преступлений снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 880, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит его подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 399 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток со дня судебного заседания.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки, указанный срок извещения о дате судебного заседания нарушен (л.д. 5).

При таких данных, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку постановление подлежит отмене из-за нарушений уголовно-процессуального Закона, доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат. Они подлежат обсуждению и оценке при новом рассмотрении материалов дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377 - 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 29 июня 2011 года в отношении Секисова Евгения Владимировича – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул