КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре: Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 05 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что постановление принято без его участия и ему не объявлено, что нарушает его Конституционное право на доступ к правосудию.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст.125 УПК РФ подлежат не любые постановления дознавателя, следователя, прокурора, их решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не ознакомлен с постановлением заместителя руководителя следственного отдела Мирошниченко Е.Ю. от 09.11.2010 года, полагает, что это нарушило его Конституционные права на защиту и принцип состязательности сторон.

Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что в жалобе не приведены данные, подлежащие рассмотрению, не указано, о чём данное обжалуемое постановление следователя, по какому делу (материалу) и в отношении кого лица.

При таких данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы судом в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю в связи с отсутствием предмета обжалования.

То есть, жалоба ФИО1 по существу не рассматривалась, судебное заседание не проводилось, нарушения прав заявителя на доступ к правосудию не допущено, у заявителя имеется возможность устранить недостатки и вновь обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 05 мая 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.