КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого ФИО1

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника адвоката Любарской Э.А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении подсудимого ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступления защитника адвоката Любарской Э.А. и подсудимого ФИО1 посредствам видеоконференцсвязи в обоснование доводов кассационной жалобы об изменении меры пресечения на не связанную с ограничением свободы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, указывает, что с предъявленным обвинением он не согласен, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ст.ст. 119, 127 УК РФ истекли, оснований для его содержания под стражей не имеется.

Государственный обвинитель Кадач А.С. возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г,д,ж,з» ч. 2 ст. 126, п. «е» ч. 2 ст. 117, ст. 119 УК РФ, находится в производстве суда первой инстанции на стадии судебного следствия.

В качестве меры пресечения ФИО1 избрана и неоднократно продлевалась заключение под стражу.

Суд, отказывая защите в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в составе группы лиц с применением оружия, то есть отличающихся повышенной общественной опасностью, ранее он судим, не имеет постоянного места работы и источника дохода, характеризуется посредственно, может оказать воздействие на свидетелей, проживающих в одном с ним населённом пункте.

То есть, решение суда об отклонении ходатайства защиты мотивировано и основано на фактических данных, которые защитой не опровергнуты, в связи с чем оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.