КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С. В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Агафонова И.С.

на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 мая 2011 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ... Приморского края, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Овчинниковой Г.В. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене меры пресечения, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Дальнегорску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю лейтенанта юстиции Капитана Е.В. об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 адвокат Агафонов И.С. просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, излагает обстоятельства происшедшего события и указывает, что ФИО1 преступления не совершал, всвязи с чем избрание меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованно, данных о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда не представлено, задержание произведено 25.05.2011, а не 26.05.2011, оперативные сотрудники применяли к ФИО1 насилие и принудили дать показания следователю, ФИО1 имеет постоянное место жительства, работу, семью и оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 подозревается в совершении убийства ФИО2, – в преступлении, за которое предусмотрено наказание на срок от шести до пятнадцати лет лишения свободы, не все очевидцы преступления допрошены в качестве свидетелей, а прямые свидетели преступления состоят в дружественных связях с подозреваемым, всвязи с чем имеются основания полагать о том, что, подозреваемый ФИО1, оставаясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 подозревается в том, что в период с 01.09.2007 по 31.09.2007 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ... Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, нанёс удар в область шеи, не менее двух ударов руками в область грудной клетки ФИО2, в результате чего наступила смерть последней, и убил её.

При разрешении ходатайства суд пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Суд так же исходил из того, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, характеризующееся повышенной общественной опасностью, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, предварительное расследование в начальной стадии, ФИО1, написав явку с повинной и дав признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, изменил свою позицию и сообщил, что он не виновен, показания дал под давлением.

При таких данных суд обоснованно расценил представленные органом предварительного следствия материалы достаточными для вывода о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 мая 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.