КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2011 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление ФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 11.04.2011 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указав, что прокуратурой ущемляются его конституционные права, жалоба подсудна Ленинскому районному суду, однако суд вынес данное постановление в нарушение ст. 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований закона и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокуратуры Приморского края и указал, что он обратился в прокуратуру с жалобой на действия сотрудников ФБУ КП-37, которые, согласно утверждению заявителя, злоупотребляя «рабочим» положением, совершили преступление, в связи с чем он добивается возбуждения уголовного дела.

Судом так же установлено, что постановлением Ленинского районного суда от 04.04.2011 по жалобе №3/10-234/11 в принятии жалобы ФИО1, содержащей аналогичные требования, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких данных суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.