КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление ФИО1 посредствам видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указав, что подал сообщение о преступлении в прокуратуру, поскольку ему неизвестен надлежащий орган расследования, прокуратура рассмотрела его обращение в нарушение требований приказов Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» и №212 от 27.12.2007 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», что нарушает его конституционные и процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из требований закона и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 в заявлении указал, что обращался по вопросам ненадлежащего вещевого обеспечения, ставшего причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды в исправительном учреждении, приложил ответ и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Драузина Ю.М. от 09.03.2011 № 504ж-2002/668.

При таких данных суд обоснованно признал, что данный ответ и.о. прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.03.2011 №504ж-2002/668 не связан с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, всвязи с чем обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.