КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 от 03.03.2011 в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 10.02.2011 Спасским районным судом Приморского края постановлен приговор в отношении ФИО1, в котором исследовались доводы, изложенные в жалобе заявителя.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство – удовлетворить, указывает, что он добивается привлечения ФИО2 к ответственности за дачу в отношении него заведомо ложных показаний, в приговоре суда от 10.02.2011 доводы, на которые он сослался в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не рассматривались, в постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о даче ФИО2 заведомо ложных показаний также не исследовался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Спасскому муниципальному району от 11.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

10.02.2011 Спасским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 постановлен приговор и отдельным постановлением от 10.02.2011 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, – в хищении путём мошенничества денег ФИО2 в сумме 6000 рублей, с причинением значительного ущерба, с использованием служебного положения, – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

Таким образом, доказательства по обвинению ФИО1 в мошенничестве в отношении ФИО2, где свидетелем выступает ФИО2, судом не исследовались, всвязи с чем вывод суда о том, что в приговоре в отношении ФИО1 исследовались доводы, изложенные в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует фактическим данным.

Кроме того, в постановлении следователя СО при ОВД по Спасскому муниципальному району Дмитричева С.В. от 11.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО2 по признакам ст. 307 УК РФ указано, что показаниям свидетеля ФИО2 дана оценка в приговоре Спасского районного суда от 16.04.2009, постановленного в отношении ФИО1

Вместе с тем, суд при разрешении жалобы ФИО1 данный приговор не истребовал и во внимание не принял, что имеет значение, поскольку указанное постановление следователя основано на приговоре Спасского районного суда от 16.04.2009, который, по утверждению заявителя, в законную силу не вступил и отменён.

При таких данных решение суда принято без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в связи с чем на основании п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 апреля 2011 года по жалобе ФИО1 отменить,

материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе,

кассационную жалобу - удовлетворить.