КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре: Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 03 июня 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения допущенных недостатков.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что в своей жалобе им было ясно отражено, когда и с каким заявлением он обращался в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, указана его просьба, обращённая к суду, несмотря на его ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы, суд вынес постановление без его участия.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления дознавателя, следователя, прокурора, их решения, действия (бездействия), а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 указал, что 09.03.2011 года он обратился в Приморскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края с сообщением о преступлении, однако никаких мер по передаче его сообщения в уполномоченные органы принято не было, просил признать незаконными действия (бездействия) работников прокуратуры Советского района г. Владивостока.

То есть, приведённые данные, свидетельствуют об обжаловании заявителем бездействия органов прокуратуры, не являющихся в данной ситуации участниками уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, которые подлежали бы обсуждению и оценке, в связи с чем суд обоснованно не принял жалобу к рассмотрению и возвратил её заявителю.

Поскольку жалоба не отвечает требованиям закона и по существу не рассматривалась, судебное заседание не назначалось, оснований для вызова заявителя у суда не имелось, нарушений прав заявителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 июня 2011 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.