КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Спиваковой Л.А.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что судом нарушены его права на защиту, а также требования УПК РФ, в результате чего суд необоснованно отказал в рассмотрении поданной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Месте с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с жалобой на прокуратуру Советского района г. Владивостока, указал, что никаких обязательных действий по его жалобе, поданной в январе 2011 года, сотрудниками прокуратуры предпринято не было, что он расценивает как нарушением его процессуальных и конституционных прав и ограничение доступа к правосудию.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нет сведений о том, в связи с какими обстоятельствами он обращался в прокуратуру Советского района г. Владивостока, какие конкретно действия, бездействие, решения, каких должностных лиц он обжаловал в прокуратуру, то есть в жалобе ФИО1 отсутствуют фактические данные, позволяющие оценить его доводы о причинении ущерба его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, ограничении ему доступа к правосудию.

При таких данных суд обоснованно руководствовался положениями закона и руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 «О порядке рассмотрения дел судами жалоб в прядке ст. 125 УПК РФ» и возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков, препятствующих принятию решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2011 года о возвращении для устранения недостатков жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.